{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.1914.2018.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 1914/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.1914.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2E80007011E48964C125836000379031?openDocument","decision_date":"2018-09-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Ochrana osobnosti – přípustnost kritiky veřejně činné osoby v tiskové zprávě sportovního svazu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§241a","99/1963:§243c","89/2012:§81","89/2012:§82","2/1993:čl10","2/1993:čl17"],"analysis":{"subject":"Ochrana osobnosti – přípustnost kritiky veřejně činné osoby v tiskové zprávě sportovního svazu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobce J. Š. je advokát, člen Výkonného výboru ČOV a předseda legislativní rady ČOV."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 29.4.2015 vydal žalovaný Český svaz házené tiskovou zprávu „Informace pro media“, v níž vyjádřil pochybnosti o nestrannosti Rozhodčí komise ČOV v dopingové kauze hráče J. P. a uvedl, že žalobce nebo jeho přátelé navrhli člena komise a že žalobce má zjevný vliv na rozhodování komise."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobce se domáhal ochrany osobnosti s tvrzením, že tato tvrzení jsou nepravdivá a poškozují jeho čest a důstojnost."},{"sourceRefs":["S0007","S0009"],"text":"Soud prvního stupně žalobě v plném rozsahu vyhověl, odvolací soud však žalobu zamítl s tím, že se jednalo o přípustnou kritiku veřejně činné osoby."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"18 C 102/2015","decisionDate":"4.5.2017","outcomeSummary":"Soud prvního stupně uložil žalovanému povinnost zaslat omluvy, uveřejnit omluvy na webových stránkách a odstranit článek; žalobě v plném rozsahu vyhověl.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"58 Co 329/2017","decisionDate":"7.12.2017","outcomeSummary":"Odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně a žalobu v celém rozsahu zamítl; rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Posouzení přípustnosti kritiky veřejně činné osoby a rozlišení mezi skutkovým tvrzením a hodnotícím soudem","sourceRefs":["S0011","S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0028"],"text":"Otázka přípustnosti kritiky veřejně činné osoby je v judikatuře dovolacího soudu vyřešena. Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe, když posoudil tiskovou zprávu jako přípustnou kritiku. Dovolání proto nezakládá přípustnost podle § 237 o.s.ř.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, když nepřihlédl ke všem souvislostem a okolnostem, a že kritika nebyla přípustná, protože vycházela z nepravdivých skutkových podkladů a nebyla konkrétně uvedena.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0028"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["žalobce J. Š."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud konstatoval, že závěr odvolacího soudu odpovídá ustálené judikatuře a dovolatelova námitka není důvodná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce J. Š."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Povinnost odvolacího soudu zopakovat dokazování při změně rozsudku","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Dovolací soud se touto otázkou nezabýval, protože dovolání není přípustné a k vadám řízení lze přihlédnout jen při přípustném dovolání.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce J. Š."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["přípustnost kritiky","procesní vady"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože otázka přípustnosti kritiky veřejně činné osoby je již vyřešena ustálenou judikaturou a odvolací soud se od ní neodchýlil; ostatní námitky nezakládají přípustnost.","sourceRefs":["S0031"]},"findings":[{"reason":"Dovolatelova otázka je již vyřešena a odvolací soud se neodchýlil; dovolání proto není přípustné.","reasonSourceRefs":["S0026","S0028"],"topic":"přípustnost kritiky","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"K namítaným vadám řízení lze přihlédnout jen při přípustném dovolání, což není splněno.","reasonSourceRefs":["S0030"],"topic":"procesní vady","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobce se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"4.114 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce J. Š.","beneficiaryParty":"žalovaný Český svaz házené","text":"Žalobce je povinen do tří dnů od právní moci tohoto usnesení zaplatit žalovanému na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 4.114 Kč k rukám jeho zástupkyně.","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradu nákladů dovolacího řízení 4.114 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 5161/2008","sourceRefs":["S0028"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Kritéria pro posouzení přípustnosti kritiky veřejně činné osoby.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:30.CDO.5161.2008.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:30.CDO.5161.2008.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.1914.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.1914.2018.1"}}