{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.34.2018.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 34/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.34.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/6F0093E0A0D4CB02C12583B000387A2F?openDocument","decision_date":"2018-11-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Ochrana osobnosti – náhrada nemajetkové újmy v souvislosti s úmrtím matky – dovolání odmítnuto pro nepřípustnost","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c","99/1963:§237","99/1963:§241a"],"analysis":{"subject":"Ochrana osobnosti – náhrada nemajetkové újmy v souvislosti s úmrtím matky – dovolání odmítnuto pro nepřípustnost","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobci se žalobou na ochranu osobnosti domáhali po žalované zaplacení 1 000 000 Kč každému z nich jako náhrady nemajetkové újmy spojené s úmrtím jejich matky."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"16 C 273/2010","decisionDate":"12. 6. 2015","outcomeSummary":"Žalobu zamítl a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"3 Co 160/2015-400","decisionDate":"11. 4. 2017","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda se odvolací soud dostatečně vypořádal s námitkou žalobců o neprovedení vyšetření zánětlivých markerů (CRP) a zda je jeho rozhodnutí nepřezkoumatelné.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že odvolací soud se s námitkou žalobců dostatečně vypořádal a jeho rozhodnutí není nepřezkoumatelné, neboť důvody jsou v rozsudku vysvětleny. Dovolání tak nezakládá přípustnost podle § 237 o. s. ř., neboť se odvolací soud neodchýlil od ustálené judikatury (srov. rozsudek NS sp. zn. 29 Cdo 2543/2011 a 28 Cdo 2687/2007).","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud se nedostatečně vypořádal s námitkou o neprovedení vyšetření zánětlivých markerů (CRP), což činí jeho rozhodnutí nepřezkoumatelným.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobci a) nezl. AAAAA, b) D. H."],"courtExplanation":"Odvolací soud se s námitkou vypořádal na základě důkladného znaleckého dokazování a rozhodnutí není nepřezkoumatelné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobci a) nezl. AAAAA, b) D. H."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda dovolání proti nákladovým výrokům obsahuje zákonné náležitosti.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dovolání v rozsahu proti nákladovým výrokům neobsahuje zákonné náležitosti podle § 241a odst. 2 o. s. ř., a proto v tomto rozsahu nelze v dovolacím řízení pokračovat.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["žalobci a) nezl. AAAAA, b) D. H."]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Nedostatečné vypořádání námitky o neprovedení CRP","Vady dovolání proti nákladovým výrokům"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť nezakládá žádnou otázku hmotného nebo procesního práva, která by nebyla v souladu s judikaturou, a v části proti nákladovým výrokům trpí vadami.","partialAssessments":[{"reason":"Nezakládá přípustnost podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí není v rozporu s judikaturou NS.","sourceRefs":["S0008"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání neobsahuje zákonné náležitosti (§ 241a odst. 2 o. s. ř.).","sourceRefs":["S0009"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0007"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se s námitkou žalobců dostatečně vypořádal, rozhodnutí není nepřezkoumatelné.","reasonSourceRefs":["S0008"],"topic":"Nepřezkoumatelnost rozhodnutí odvolacího soudu","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolání v této části postrádá zákonné náležitosti.","reasonSourceRefs":["S0009"],"topic":"Vady dovolání proti nákladovým výrokům","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"I. Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 2543/2011","sourceRefs":["S0008"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Rozhodnutí je nepřezkoumatelné, pokud se soud nevypořádá s argumentačními tvrzeními účastníků.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.2543.2011.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["finding:950001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.2543.2011.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.34.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.34.2018.1"}}