{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.3784.2016.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 3784/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.3784.2016.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/513F80309E416790C1258360002C85CC?openDocument","decision_date":"2018-09-27","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Náhrada nemajetkové újmy za údajné porušení čl. 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod v důsledku omezené možnosti sprchování teplou vodou ve výkonu trestu","legal_sentence":"1) K porušení zákazu nelidského a ponižujícího zacházení, zakotveného v čl. 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, podmínkami ve věznici při výkonu trestu odnětí svobody, které je třeba zkoumat v jejich souhrnu, dochází jen tehdy, jestliže utrpení nebo ponížení poškozeného přesáhne nezbytnou míru utrpení a ponížení spojenou s legitimním výkonem trestu. 2) Nemožnost vězně osprchovat se teplou vodou před soudním jednáním, ke kterému se má dostavit, uvedené intenzity nedosahuje v situaci, kdy měl vězeň přístup k tekoucí studené vodě ve své cele a jiné okolnosti, jež by nasvědčovaly porušení čl. 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, nebyly shledány.","metadata_regulation_keys":["82/1998:§13"],"analysis":{"subject":"Náhrada nemajetkové újmy za údajné porušení čl. 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod v důsledku omezené možnosti sprchování teplou vodou ve výkonu trestu","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Žalobce byl v období od srpna do prosince 2010 ve Vazební věznici Praha-Pankrác, kde bylo koupání odsouzených umožněno jednou týdně (v pátek)."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Žalobce měl neomezený přístup k tekoucí studené vodě v umyvadle ve své cele."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Žalobce se nemohl osprchovat teplou vodou před soudními jednáními, která se konala v jiné dny než v pátek."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Hygienická stanice hlavního města Prahy provedla na základě podnětu žalobce kontrolu, která neshledala nedostatky."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobce tvrdil, že mu v důsledku toho vznikla nemajetková újma a domáhal se zadostiučinění 200 000 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"17 C 43/2011","decisionDate":"10. 12. 2013","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení 200 000 Kč (100 000 Kč každé žalované) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","sourceRefs":["S0008"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"29 Co 115/2014-171","decisionDate":"19. 11. 2015","outcomeSummary":"Výrokem I zamítl návrh na přerušení řízení, výrokem II potvrdil rozsudek soudu prvního stupně, výrokem III rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0011"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda omezení možnosti sprchování teplou vodou na jednou týdně při neomezeném přístupu k tekoucí studené vodě v cele představuje porušení čl. 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.","sourceRefs":["S0033"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0048","S0045"],"text":"Nejvyšší soud po přezkoumání věci dospěl k závěru, že omezení sprchování teplou vodou na jednou týdně při neomezeném přístupu k tekoucí studené vodě v cele, bez dalších přitěžujících okolností, nedosahuje minimálního stupně závažnosti pro porušení čl. 3 Úmluvy. Odkázal přitom na rozsudek ESLP ve věci J. proti České republice (stížnost č. 8968/08) a zdůraznil, že je třeba posuzovat všechny okolnosti v souhrnu. V daném případě nebyly prokázány žádné hygienické nedostatky ani jiné faktory, které by spolu s omezeným sprchováním vedly k ponižujícímu zacházení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Žalobce tvrdil, že nemožnost osprchovat se teplou vodou před soudními jednáními, když koupání bylo umožněno jen jednou týdně, představuje ponižující zacházení ve smyslu čl. 3 Úmluvy, a to i s ohledem na rozsudek ESLP ve věci A. a další proti Rusku.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0048","S0045"],"sourceRefs":["S0015"],"importance":"CORE","parties":["žalobce A. Ž."],"courtExplanation":"Soud dospěl k závěru, že posuzované zacházení nedosáhlo minimálního stupně závažnosti, zejména s ohledem na neomezený přístup ke studené vodě a absenci dalších přitěžujících okolností, a že judikatura ESLP nepodporuje závěr o porušení čl. 3 pouze na základě této okolnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce A. Ž."]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0048"],"interpretation":"Omezení možnosti sprchování teplou vodou na jednou týdně při neomezeném přístupu k tekoucí studené vodě v cele, bez dalších přitěžujících okolností, nedosahuje minimálního stupně závažnosti pro porušení zákazu nelidského nebo ponižujícího zacházení podle čl. 3 Úmluvy.","regulations":"čl. 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE","COSTS"],"challengedIssues":["Porušení čl. 3 Úmluvy","Porušení čl. 13 Úmluvy","Rozpor vnitrostátních předpisů s Úmluvou","Nesprávné skutkové zjištění"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pro otázku porušení čl. 3 Úmluvy, neboť nebyla dosud v rozhodování Nejvyššího soudu vyřešena; pro ostatní výroky (zamítnutí návrhu na přerušení řízení a náklady řízení) není přípustné pro vady dovolání.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka porušení čl. 3 Úmluvy nebyla dosud v rozhodování Nejvyššího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0033"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání v rozsahu napadajícím rozhodnutí o zamítnutí návrhu na přerušení řízení neobsahuje zákonné náležitosti.","sourceRefs":["S0025"],"scope":"PROCEDURE","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání v rozsahu napadajícím rozhodnutí o náhradě nákladů řízení neobsahuje zákonné náležitosti.","sourceRefs":["S0025"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0033","S0025"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že posuzované zacházení nedosáhlo minimálního stupně závažnosti pro porušení čl. 3 Úmluvy.","reasonSourceRefs":["S0048"],"topic":"Porušení čl. 3 Úmluvy omezeným sprchováním","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Tyto námitky nebyly způsobilé založit přípustnost dovolání nebo se míjely s právním posouzením odvolacího soudu.","reasonSourceRefs":["S0030","S0031","S0032"],"topic":"Ostatní námitky (porušení čl. 13, rozpor předpisů, skutková zjištění)","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"OTHER","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se v rozsahu, v němž směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu ve věci samé, zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Ve zbývajícím rozsahu se dovolání odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"ESLP J. proti České republice, stížnost č. 8968/08","sourceRefs":["S0045"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Omezení sprchování teplou vodou na jednou týdně při přístupu ke studené vodě nezakládá porušení čl. 3 Úmluvy.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.3784.2016.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.3784.2016.1"}}