{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.916.2018.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 916/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.916.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/51AACAD045E0877CC12582EF003155AA?openDocument","decision_date":"2018-06-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada škody a nemajetkové újmy proti státu za tvrzený nesprávný úřední postup a nezákonné rozhodnutí Policie ČR","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§238"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody a nemajetkové újmy proti státu za tvrzený nesprávný úřední postup a nezákonné rozhodnutí Policie ČR","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce podal trestní oznámení, Policie ČR věc odložila s tím, že se jedná o občanskoprávní spor."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"V důsledku toho bylo znemožněno jeho právo k výrobním prostředkům; žalobce podal dvě žaloby u Obvodního soudu pro Prahu 2, které vyústily v exekuční řízení, v němž mělo dojít k průtahům."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce se na základě exekučních titulů nedomohl plnění a Ministerstvo spravedlnosti nevyřídilo jeho žádost o náhradu škody a nemateriální újmy ve lhůtě šesti měsíců."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce se domáhal náhrady škody a nemajetkové újmy ve výši 3.964.053 Kč s příslušenstvím."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"26 C 438/2014","decisionDate":"15. června 2017","outcomeSummary":"Žalobu zamítl a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Uvedl, že nebylo vydáno žádné rozhodnutí, které by bylo pro nezákonnost zrušeno a nedošlo k nesprávnému úřednímu postupu.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"13 Co 319/2017-328","decisionDate":"18. října 2017","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Ztotožnil se se soudem prvního stupně, že rozhodnutí policejního orgánu nelze kvalifikovat jako nezákonná, nebyla-li zrušena či změněna.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může být rozhodnutí policejního orgánu o odložení věci považováno za nezákonné pro účely náhrady škody podle zákona č. 82/1998 Sb., i když nebylo zrušeno ani změněno příslušným orgánem?","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Dovolací soud konstatoval, že otázka nezákonnosti rozhodnutí bez jeho zrušení je již vyřešena ustálenou judikaturou, a proto dovolání není přípustné. Odkázal na rozsudek 25 Cdo 665/2008, usnesení 30 Cdo 4689/2014, 28 Cdo 2025/2009 a rozsudek 30 Cdo 4286/2013.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že otázka možnosti posouzení nároku na náhradu škody způsobenou nesprávným odložením věci policejním orgánem dosud nebyla v rozhodování dovolacího soudu vyřešena.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0021"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobce K. J."],"courtExplanation":"Dovolací soud uvedl, že tato otázka je již vyřešena ustálenou judikaturou, podle které nelze považovat rozhodnutí za nezákonné, pokud nebylo zrušeno či změněno."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce K. J."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"COSTS","question":"Je dovolání proti výroku o náhradě nákladů řízení přípustné?","sourceRefs":["S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Dovolání proti výroku o náhradě nákladů řízení je objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. c) a h) o.s.ř.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce K. J."]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Nezákonnost rozhodnutí policejního orgánu bez jeho zrušení","Náhrada nákladů řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože otázka, na které závisí napadené rozhodnutí, je již vyřešena ustálenou judikaturou dovolacího soudu, a dovolatel neuvedl žádný důvod pro odchýlení. Výrok o nákladech je objektivně nepřípustný.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka nezákonnosti rozhodnutí bez jeho zrušení je již vyřešena ustálenou judikaturou, a dovolatel nepředložil žádnou novou právní otázku ani důvod pro změnu judikatury.","sourceRefs":["S0021"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti výroku o náhradě nákladů řízení je objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. c) a h) o.s.ř.","sourceRefs":["S0022"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0016","S0021","S0022"]},"findings":[{"reason":"Dovolatelova otázka je již vyřešena ustálenou judikaturou, a proto nezakládá přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0021"],"topic":"Přípustnost dovolání pro otázku nezákonnosti rozhodnutí","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"žalobce K. J.","beneficiaryParty":"žalovaná Česká republika – Ministerstvo spravedlnosti","text":"Dovolání žalobce se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 665/2008","sourceRefs":["S0021"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro posouzení nezákonnosti rozhodnutí je nutné, aby bylo zrušeno příslušným orgánem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:25.CDO.665.2008.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["finding:950000","legal_question:1000","interpretation:900000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:25.CDO.665.2008.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.916.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.916.2018.1"}}