{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:32.CDO.1366.2017.1","court":"nsoud","case_number":"32 Cdo 1366/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:32.CDO.1366.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/EB5B9192AD4CD306C12582A200314C63?openDocument","decision_date":"2018-03-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Vydání bezdůvodného obohacení a procesní otázka možnosti výzvy k doplnění žaloby po zrušení platebního rozkazu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§43","99/1963:§79","99/1963:§172","99/1963:§174a"],"analysis":{"subject":"Vydání bezdůvodného obohacení a procesní otázka možnosti výzvy k doplnění žaloby po zrušení platebního rozkazu","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0006"],"text":"Žalobkyně se domáhá po žalované vydání bezdůvodného obohacení ve výši 1 611 960 Kč z titulu bezdůvodného užívání pozemků žalobkyně sítěmi ve vlastnictví žalované."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Zlíně","fileNumber":"19 C 73/2014","decisionDate":"3. 10. 2016","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 3. 10. 2016, č. j. 19 C 73/2014-267, soud prvního stupně odmítl podání žalobkyně ze dne 30. 12. 2013 a uložil žalobkyni zaplatit žalované na náhradu nákladů řízení částku 54 740,40 Kč. Důvodem bylo, že žalobkyně neodstranila vady žaloby spočívající v nedostatečném vylíčení rozhodných skutečností (která konkrétní síť na kterém pozemku). Předtím byl dne 10. 4. 2014 vydán platební rozkaz č. j. 19 C 73/2014-32, který byl zrušen odporem žalované.","sourceRefs":["S0004","S0005","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"59 Co 447/2016","decisionDate":"22. 12. 2016","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 22. 12. 2016, č. j. 59 Co 447/2016-285, odvolací soud změnil usnesení soudu prvního stupně tak, že podání žalobkyně ze dne 30. 12. 2013 se neodmítá. Dospěl k závěru, že po zrušení platebního rozkazu není možné vyzvat k doplnění žaloby podle § 43 o. s. ř., a že žalobní petit je určitý.","sourceRefs":["S0007","S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je možné po zrušení platebního rozkazu podle § 172 o. s. ř. vyzvat žalobce k odstranění vad žaloby podle § 43 o. s. ř.?","sourceRefs":["S0013","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že po zrušení platebního rozkazu podle § 172 o. s. ř. je možné vyzvat žalobce k odstranění vad žaloby podle § 43 o. s. ř., neboť občanský soudní řád neobsahuje ustanovení, které by to vylučovalo. Závěry usnesení sp. zn. 23 Cdo 2929/2014 se týkají pouze elektronického platebního rozkazu a na projednávanou věc nedopadají. Skutečnost, že byl vydán platební rozkaz, nedostatky žaloby nezhojuje.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud nesprávně aplikoval usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 23 Cdo 2929/2014, které se týká elektronického platebního rozkazu, nikoli platebního rozkazu podle § 172 o. s. ř. Po zrušení platebního rozkazu je možné vyzvat k doplnění žaloby.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud potvrdil, že ustanovení § 174a odst. 4 o. s. ř. se týká pouze elektronického platebního rozkazu, a že po zrušení platebního rozkazu podle § 172 o. s. ř. je možné vyzvat k doplnění žaloby podle § 43 o. s. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Posoudil odvolací soud správně vylíčení rozhodujících skutečností v žalobě?","sourceRefs":["S0013","S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0025"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že vylíčení rozhodujících skutečností ve smyslu § 79 odst. 1 o. s. ř. musí obsahovat údaje, které jsou zcela nutné k tomu, aby bylo jasné, o čem a na jakém podkladě má soud rozhodnout, a to v rozsahu umožňujícím jednoznačnou individualizaci skutku. Odvolací soud se omezil na hodnocení určitosti petitu, aniž se zabýval vylíčením rozhodujících skutečností, což je neúplné a nesprávné.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020"],"interpretation":"Po zrušení platebního rozkazu podle § 172 o. s. ř. je možné vyzvat žalobce k odstranění vad žaloby podle § 43 o. s. ř., neboť občanský soudní řád neobsahuje ustanovení, které by to vylučovalo.","regulations":"§ 43 o. s. ř. a § 172 o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"interpretation":"Vylíčení rozhodujících skutečností musí obsahovat údaje, které jsou zcela nutné k tomu, aby bylo jasné, o čem a na jakém podkladě má soud rozhodnout, a to v rozsahu umožňujícím jednoznačnou individualizaci skutku.","regulations":"§ 79 odst. 1 o. s. ř."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Možnost výzvy k doplnění žaloby po zrušení platebního rozkazu","Posouzení vylíčení rozhodujících skutečností v žalobě"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť odvolací soud se při řešení otázky možnosti výzvy k doplnění žaloby po zrušení platebního rozkazu a otázky posouzení vylíčení rozhodujících skutečností odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že po zrušení platebního rozkazu nelze vyzvat k doplnění žaloby; Nejvyšší soud potvrdil, že taková výzva je možná.","reasonSourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020"],"topic":"Možnost výzvy k doplnění žaloby po zrušení platebního rozkazu","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odvolací soud se nezabýval vylíčením rozhodujících skutečností, pouze určitostí petitu, proto je jeho posouzení neúplné a nesprávné.","reasonSourceRefs":["S0025"],"topic":"Posouzení vylíčení rozhodujících skutečností","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem dovolacího soudu, že po zrušení platebního rozkazu je možné vyzvat k doplnění žaloby a že při posouzení projednatelnosti žaloby je třeba zkoumat vylíčení rozhodujících skutečností, nikoli pouze určitost petitu."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 22. 12. 2016, č. j. 59 Co 447/2016-285, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení soud rozhodne v novém rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"23 Cdo 2929/2014","sourceRefs":["S0018"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Toto usnesení se týká elektronického platebního rozkazu podle § 174a o. s. ř., nikoli platebního rozkazu podle § 172 o. s. ř., a na projednávanou věc nedopadá.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:23.CDO.2929.2014.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:23.CDO.2929.2014.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:32.CDO.1366.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:32.CDO.1366.2017.1"}}