{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:33.CDO.2294.2018.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 2294/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:33.CDO.2294.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7020C9FB3125E3BDC12583130026638D?openDocument","decision_date":"2018-07-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"O zaplacení 49 286 Kč z titulu odpovědnosti za vady prodaného ojetého automobilu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"O zaplacení 49 286 Kč z titulu odpovědnosti za vady prodaného ojetého automobilu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobce R. D. koupil od žalovaného J. V. ojetý automobil A. F."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobce v březnu 1992 uplatnil práva z odpovědnosti za vady prodaného automobilu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalovaný popíral včasnost uplatnění práv z odpovědnosti za vady."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 6","fileNumber":"7 C 245/94-200","decisionDate":"29.3.2002","outcomeSummary":"Uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci 49 286 Kč a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"14 Co 301/2003-218","decisionDate":"2.9.2003","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve vyhovujícím výroku o věci samé a ve výrocích o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda napadené rozhodnutí odvolacího soudu má po právní stránce zásadní význam ve smyslu § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Dovolatel neoznačil žádnou právní otázku, pro jejíž řešení by mělo napadené rozhodnutí zásadní právní význam; uplatnil pouze skutkové námitky, které nemohou založit přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel namítal, že odvolací soud pominul listiny ze dne 18.2.1993 a 21.7.1992, že nálezová část posudku znalce neodpovídá skutečnosti a že cena náhradních dílů je nižší; tyto námitky směřují proti skutkovým zjištěním.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný J. V."],"courtExplanation":"Námitky směřující proti skutkovým zjištěním nemohou založit přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť dovolací soud je vázán skutkovým stavem zjištěným odvolacím soudem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný J. V."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Včasnost uplatnění práv z odpovědnosti za vady"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť dovolatel neoznačil žádnou právní otázku zásadního významu; námitky směřují proti skutkovým zjištěním.","sourceRefs":["S0013","S0012"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatel uplatnil pouze skutkové námitky, které nemohou založit přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0012"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 541/2004","sourceRefs":["S0013"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Dovolatel musí označit právní otázku zásadního významu; jinak dovolání není přípustné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:21.CDO.541.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:21.CDO.541.2004.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:33.CDO.2294.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:33.CDO.2294.2018.1"}}