{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:33.ND.332.2017.1","court":"nsoud","case_number":"33 Nd 332/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:33.ND.332.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F90612A7B239F9D2C12582710025EE8B?openDocument","decision_date":"2018-02-14","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Námitka podjatosti soudců Nejvyššího soudu v insolvenční věci","metadata_regulation_keys":["99/1963:čl1","99/1963:§14","99/1963:čl4","99/1963:§16"],"analysis":{"subject":"Námitka podjatosti soudců Nejvyššího soudu v insolvenční věci","facts":[{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Insolvenční dlužník M. D. opakovaně vznášel námitky podjatosti vůči soudcům Nejvyššího soudu, kteří měli rozhodovat o jeho dřívějších námitkách podjatosti."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 31. 7. 2017 dlužník vznesl námitku podjatosti vůči soudcům senátu 32 Cdo JUDr. Haně Gajdziokové a JUDr. Miroslavu Gallusovi, protože tito soudci dříve rozhodovali o jeho žalobě pro zmatečnost proti usnesení Nejvyššího soudu, čímž prý získali mimoprocesní poznatky o věci."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Podáním ze 15. 9. 2017 dlužník uplatnil námitku podjatosti vůči soudcům senátu 33 Nejvyššího soudu JUDr. Pavlu Krbkovi, JUDr. Blance Moudré a JUDr. Ivaně Zlatohlávkové, a to výhradně z důvodu jejich dřívějšího členství v KSČ."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Nejvyšší soud","fileNumber":"33 Nd 332/2017","decisionDate":"14. 2. 2018","outcomeSummary":"Soudci senátu 32 Cdo JUDr. Miroslav Gallus a JUDr. Hana Gajdzioková nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci vedené u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 32 Nd 170/2017. Námitka podjatosti vůči soudcům senátu 33 byla jako zjevné zneužití procesního institutu ponechána bez povšimnutí.","sourceRefs":["S0002","S0020"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"M. D.","legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Jsou soudci JUDr. Miroslav Gallus a JUDr. Hana Gajdzioková podjatí z důvodu, že v dřívějším řízení o žalobě pro zmatečnost získali mimoprocesní poznatky o věci?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Soudci v předchozím řízení pouze procesně rozhodli o zastavení řízení pro neodstranitelný nedostatek podmínky řízení, aniž by prováděli dokazování. Znalost obsahu spisu z předchozího rozhodování není mimoprocesním poznatkem a nezakládá pochybnost o nepodjatosti.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dlužník tvrdí, že tito soudci se díky rozhodování o jeho žalobě pro zmatečnost seznámili s obsahem spisu a utvořili si předem představu o dlužníkovi, což zakládá pochybnost o jejich nepodjatosti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0021"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["dlužník M. D."],"courtExplanation":"Soudci v předchozím řízení pouze procesně rozhodli o zastavení řízení pro neodstranitelný nedostatek podmínky řízení, aniž by prováděli dokazování. Znalost obsahu spisu z předchozího rozhodování není mimoprocesním poznatkem a nezakládá pochybnost o nepodjatosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["dlužník M. D."]},{"issueType":"MERITS","question":"Jsou soudci senátu 33 Nejvyššího soudu podjatí z důvodu svého dřívějšího členství v KSČ?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"Námitka podjatosti založená pouze na dřívějším členství v KSČ je zjevným zneužitím procesního institutu, a soud k ní nepřihlíží. Soudní praxe je jednotná v tom, že samotné členství v KSČ není důvodem k vyloučení soudce.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["dlužník M. D."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"interpretation":"Prosté členství soudce v KSČ není samo o sobě skutečností, která by zakládala důvod pochybovat o jeho nepodjatosti; námitka podjatosti opřená pouze o tuto okolnost je zneužitím procesního práva a soud k ní nepřihlíží.","regulations":"§ 14 odst. 1, 4 o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"MERIT_DECISION","text":"Soudci senátu Nejvyššího soudu 32 Cdo JUDr. Miroslav Gallus a JUDr. Hana Gajdzioková nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci vedené u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 32 Nd 170/2017.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 750/2001","sourceRefs":["S0018"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Soudcův poměr k věci může vyplývat z přímého právního zájmu nebo z mimoprocesních poznatků.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2001:29.ODO.750.2001.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2001:29.ODO.750.2001.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:33.ND.332.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:33.ND.332.2017.1"}}