{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:4.TDO.1059.2018.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tdo 1059/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:4.TDO.1059.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/43EEDB5ACBB4700AC125836E0021E36D?openDocument","decision_date":"2018-10-03","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení, zda soud druhého stupně správně rozdělil trestnou činnost obviněného na dvě skupiny a uložil samostatné tresty, a to s ohledem na pravidla pro ukládání souhrnného trestu a pokračující trestný čin.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265b","141/1961:§265i","40/2009:§43"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda soud druhého stupně správně rozdělil trestnou činnost obviněného na dvě skupiny a uložil samostatné tresty, a to s ohledem na pravidla pro ukládání souhrnného trestu a pokračující trestný čin.","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Obviněný P. Š. byl v minulosti odsouzen k trestu zákazu řízení motorových vozidel do 4. 5. 2018 a k trestu odnětí svobody, který vykonal dne 8. 4. 2016."},{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014"],"text":"Přesto v období od 15. 11. 2016 do 17. 3. 2017 opakovaně řídil motorová vozidla, přičemž při některých jízdách natankoval pohonné hmoty bez zaplacení a při dvou jízdách byl pod vlivem metamfetaminu."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Okresní soud v Ostravě prvním rozsudkem posoudil všechny skutky jako jeden pokračující trestný čin a uložil jeden společný souhrnný trest."},{"sourceRefs":["S0017","S0032"],"text":"Krajský soud v Ostravě na odvolání státního zástupce rozdělil skutky na dvě skupiny (body 1-4 a 5-9) a uložil dva samostatné tresty, neboť dospěl k závěru, že skutky spáchané po vyhlášení prvního odsuzujícího rozsudku Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 6. 2. 2017 představují recidivu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Ostravě","fileNumber":"11 T 52/2017","decisionDate":"10. 10. 2017","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečiny maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání, krádeže a ohrožení pod vlivem návykové látky; uložen společný souhrnný trest odnětí svobody 30 měsíců a trest zákazu řízení motorových vozidel na 5 let; dále zrušen výrok o vině, trestu a náhradě škody z rozsudku Okresního soudu v Ostravě sp. zn. 3 T 144/2016 ve vztahu ke skutkům 1,2,3,5.","sourceRefs":["S0003","S0015"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"6 To 42/2018","decisionDate":"21. 2. 2018","outcomeSummary":"Na odvolání státního zástupce zrušen výrok o trestu a nově uložen za skutky 1-4 a sbíhající se přečin krádeže společný souhrnný trest odnětí svobody 2 roky 3 měsíce a zákaz řízení 5 let; za skutky 5-9 uložen úhrnný trest odnětí svobody 2 roky 6 měsíců a zákaz řízení 5 let; ostatní výroky ponechány beze změny.","sourceRefs":["S0017"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Posouzení, zda soud druhého stupně správně rozdělil trestnou činnost obviněného na dvě skupiny a uložil samostatné tresty, a to s ohledem na pravidla pro ukládání souhrnného trestu podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku a na pokračující trestný čin.","sourceRefs":["S0018","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0032","S0033"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že dovolání obviněného je zjevně neopodstatněné. Soud druhého stupně správně posoudil, že skutky pod body 1-4 a 5-9 nelze považovat za jeden pokračující trestný čin, neboť první odsuzující rozsudek Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 6. 2. 2017, sp. zn. 4 T 216/2016, a sdělení obvinění ze dne 12. 1. 2017 přerušily pokračování. Skutky spáchané po vyhlášení prvního odsuzujícího rozsudku představují recidivu, a proto bylo namístě uložit samostatné tresty. Postup soudu druhého stupně byl v souladu s § 43 odst. 2 tr. zákoníku a judikaturou (R 41/1968, R 34/1965, R 52/1971).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítá, že soud druhého stupně nesprávně posoudil skutky pod body 5-9 jako nové skutky a uložil dva samostatné tresty, přičemž podle něj soud prvního stupně správně posoudil všechny skutky jako jeden pokračující trestný čin a uložil jeden společný souhrnný trest.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0030","S0031","S0032"],"sourceRefs":["S0018"],"importance":"CORE","parties":["obviněný P. Š."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že námitka je zjevně neopodstatněná, neboť soud druhého stupně správně aplikoval pravidla pro ukládání souhrnného trestu a zohlednil první odsuzující rozsudek Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 6. 2. 2017, sp. zn. 4 T 216/2016, a dále skutečnost, že sdělení obvinění ze dne 12. 1. 2017 ukončilo pokračující jednání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný P. Š."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0031"],"interpretation":"Odsuzujícím rozsudkem soudu prvního stupně za jiný trestný čin se rozumí první odsuzující rozsudek o tomto jiném trestném činu téhož pachatele bez ohledu na to, zda byl později zrušen, pokud věc skončila pravomocným odsouzením. Vyhlášení tohoto rozsudku je mezníkem pro rozlišení souběhu a recidivy; trestné činy spáchané po jeho vyhlášení nelze zahrnout do souhrnného trestu.","regulations":"§ 43 odst. 2 tr. zákoníku"},{"sourceRefs":["S0032"],"interpretation":"Pokračuje-li obviněný v jednání, pro které je stíhán, i po sdělení obvinění, posuzuje se takové jednání od tohoto úkonu jako nový skutek. Sdělení obvinění ukončuje pokračující trestný čin.","regulations":"§ 12 odst. 11 tr. ř."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["SENTENCE"],"challengedIssues":["Správnost uložení dvou samostatných trestů namísto jednoho společného souhrnného trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. a) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou a v zákonné lhůtě.","sourceRefs":["S0024"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0018"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný P. Š."}],"findings":[{"reason":"Námitka obviněného, že soud druhého stupně nesprávně rozdělil trestnou činnost a uložil dva samostatné tresty, nebyla shledána důvodnou; postup soudu druhého stupně byl v souladu se zákonem a judikaturou.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0033"],"topic":"Správnost uložení dvou samostatných trestů","party":"obviněný P. Š.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"}],"reviewedSentence":[{"amount":"30 měsíců","text":"Společný souhrnný trest odnětí svobody v trvání 30 měsíců (soud prvního stupně)","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný P. Š.","suspended":false},{"amount":"5 let","scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu 5 let (soud prvního stupně)","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný P. Š.","suspended":false},{"amount":"2 roky 3 měsíce","text":"Společný souhrnný trest odnětí svobody v trvání 2 roky 3 měsíce za skutky 1-4 a sbíhající se přečin krádeže (soud druhého stupně)","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný P. Š.","suspended":false},{"amount":"5 let","scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu 5 let (k prvnímu trestu soudu druhého stupně)","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný P. Š.","suspended":false},{"amount":"2 roky 6 měsíců","text":"Úhrnný trest odnětí svobody v trvání 2 roky 6 měsíců za skutky 5-9 (soud druhého stupně)","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný P. Š.","suspended":false},{"amount":"5 let","scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu 5 let (k druhému trestu soudu druhého stupně)","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný P. Š.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, napadený rozsudek zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0034"],"party":"obviněný P. Š.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný P. Š.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"R 41/1968","sourceRefs":["S0031"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro rozlišení souběhu a recidivy je rozhodující vyhlášení prvního odsuzujícího rozsudku soudu prvního stupně; trestné činy spáchané po tomto okamžiku nelze zahrnout do souhrnného trestu.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:4.TDO.1059.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:4.TDO.1059.2018.1"}}