{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:5.TDO.1320.2018.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 1320/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:5.TDO.1320.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7C45D693E713D328C12583D40017E8C7?openDocument","decision_date":"2018-12-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Dovolání obviněné proti odsouzení za zločin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea 2, odst. 4 tr. zákoníku – nedostatečné skutkové zjištění ohledně škody velkého rozsahu a ohrožovacího následku","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265k","40/2009:§254"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněné proti odsouzení za zločin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea 2, odst. 4 tr. zákoníku – nedostatečné skutkové zjištění ohledně škody velkého rozsahu a ohrožovacího následku","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněná M. M. byla jednatelkou obchodní společnosti J. M. V období od 1. 1. 2014 do 31. 12. 2015 nevedla a nezajistila řádné vedení účetnictví této společnosti, čímž porušila povinnosti podle zákona o účetnictví a zákona o obchodních korporacích."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Do účetnictví uvedla nevěrohodné a nepravdivé údaje, včetně nesprávných počátečních stavů účtů, což znemožnilo kontrolovatelnost účetnictví a zjištění skutečného stavu majetku, závazků a hospodářských výsledků za roky 2014 a 2015."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Soud prvního stupně dospěl k závěru, že tímto jednáním obviněná ohrozila majetková práva nejméně 21 věřitelů a včasné a řádné vyměření daně z příjmů právnických osob, a způsobila škodu velkého rozsahu ve výši přesahující 5 000 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0015","S0016"],"text":"Obviněná v dovolání namítala, že nebylo prokázáno, že by svým jednáním ohrozila majetková práva věřitelů nebo způsobila škodu velkého rozsahu, a že jednala pouze s nedbalostí, nikoli úmyslem."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Písku","fileNumber":"5 T 69/2017","decisionDate":"8. 1. 2018","outcomeSummary":"Obviněná uznána vinnou zločinem zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea 2, odst. 4 tr. zákoníku, odsouzena k trestu odnětí svobody v trvání 2,5 roku podmíněně odloženému na zkušební dobu 3 let; poškození odkázáni s nároky na náhradu škody na občanskoprávní řízení.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře","fileNumber":"14 To 88/2018","decisionDate":"23. 5. 2018","outcomeSummary":"Odvolání obviněné zamítnuto podle § 256 tr. řádu.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda skutková zjištění odůvodňují závěr o naplnění znaku ohrožení majetkových práv jiného nebo včasného a řádného vyměření daně podle § 254 odst. 1 alinea 2 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0011","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0047","S0048"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že popis skutku obsahuje základní informace o ohrožení majetkových práv a vyměření daně, ale je nedostatečný, neboť nevyjadřuje konkrétní způsob ohrožení. Soudy nižších stupňů se dosud náležitě nezabývaly tím, jak chybné vedení účetnictví ovlivnilo možnost uspokojení věřitelů v insolvenčním řízení. Proto je třeba, aby soud prvního stupně při novém projednání tyto otázky řádně zjistil a popsal.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Obviněná tvrdila, že věřitelé byli schopni uplatnit své pohledávky v insolvenčním řízení bez ohledu na stav účetnictví, a že tedy nedošlo k ohrožení jejich majetkových práv. Soudy nižších stupňů dovodily ohrožení automaticky, aniž by zkoumaly konkrétní dopady.","courtTreatment":"PARTLY_ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0047"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["obviněná M. M."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že základní informace z popisu skutku vyplývají, ale soudy nižších stupňů by měly pregnantněji vyjádřit, jak konkrétně byla majetková práva věřitelů ohrožena, a že se dosud touto otázkou náležitě nezabývaly."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněná M. M."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda skutková zjištění odůvodňují závěr o způsobení škody velkého rozsahu podle § 254 odst. 4 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0016","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044","S0045"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že soudy nižších stupňů neučinily žádné skutkové závěry o tom, že by obviněná svým jednáním způsobila na cizím majetku škodu velkého rozsahu. Souhrn nevymožených pohledávek nelze bez dalšího považovat za škodu způsobenou trestným činem. Pro naplnění § 254 odst. 4 tr. zákoníku je třeba zjistit, že právě z jednání popsaného v § 254 odst. 1 tr. zákoníku taková škoda povstala. Tento závěr je nedostatečný, a proto je právní posouzení nesprávné.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněná M. M."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda obviněná jednala s potřebným zaviněním ve vztahu k základní skutkové podstatě a k těžšímu následku.","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0046"],"text":"Nejvyšší soud neshledal důvod se touto otázkou meritorně zabývat, dokud nebudou učiněny jednoznačné skutkové závěry o existenci škody a ohrožení. Otázka zavinění zůstává otevřena pro další řízení.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněná M. M."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitka obviněné, že v účetnictví neuváděla nepravdivé údaje, nýbrž pouze matematické chyby, odpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038"],"text":"Námitka směřuje proti skutkovým zjištěním, a proto neodpovídá dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu. Dovolací soud není oprávněn přehodnocovat skutková zjištění nižších soudů.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněná M. M."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0044","S0045"],"interpretation":"Pro naplnění kvalifikované skutkové podstaty podle § 254 odst. 4 tr. zákoníku je nezbytné, aby bylo prokázáno, že pachatel svým jednáním uvedeným v odstavci 1 skutečně způsobil na cizím majetku škodu velkého rozsahu (nejméně 5 000 000 Kč), a nikoli pouze to, že škoda mohla vzniknout. Samotná existence pohledávek věřitelů bez dalšího nezakládá vznik škody ve smyslu tohoto ustanovení.","regulations":"§ 254 odst. 1 alinea 2, odst. 4 tr. zákoníku"},{"sourceRefs":["S0047","S0048"],"interpretation":"Znak ohrožení majetkových práv jiného nebo včasného a řádného vyměření daně musí být ve skutkové větě a odůvodnění konkrétně vyjádřen; pouhé konstatování existence pohledávek a jejich výše bez uvedení, jakým způsobem bylo jednáním pachatele ohroženo jejich uspokojení, není dostačující.","regulations":"§ 254 odst. 1 alinea 2 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Správnost právního posouzení skutku jako zločinu podle § 254 odst. 1 alinea 2, odst. 4 tr. zákoníku, zejména ohledně znaku škody velkého rozsahu a ohrožovacího následku."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. řádu; formální podmínky pro konání dovolacího řízení jsou splněny.","sourceRefs":["S0033"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010","S0036"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu (formálně deklarován, ačkoli obsahově odpovídá spíše písm. l) tr. řádu)","party":"obviněná M. M."}],"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů nesprávně právně posoudily skutek, neboť nezjistily naplnění znaku škody velkého rozsahu a nedostatečně vymezily ohrožovací následek.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0044","S0045","S0047"],"topic":"Posouzení skutku jako zločinu podle § 254 odst. 1 alinea 2, odst. 4 tr. zákoníku","party":"obviněná M. M.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Vzhledem k nesprávnému právnímu posouzení a nedostatečným skutkovým zjištěním byl výrok o vině zrušen.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0055"],"topic":"Výrok o vině","party":"obviněná M. M.","outcome":"ANNULLED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Trest byl uložen na základě vadného výroku o vině, proto byl zrušen spolu s ním.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0055"],"topic":"Výrok o trestu","party":"obviněná M. M.","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Okresní soud v Písku při novém projednání a rozhodnutí doplní dokazování v rozsahu potřebném pro zjištění, zda a jak konkrétně jednání obviněné ohrozilo majetková práva věřitelů a včasné a řádné vyměření daně, a zda způsobilo škodu velkého rozsahu.","Soud prvního stupně řádně popíše skutek ve výroku o vině v souladu s § 120 odst. 3 tr. řádu a uvede pouze ty alternativní znaky skutkové podstaty, které byly naplněny.","Soud je vázán právním názorem Nejvyššího soudu vysloveným v tomto usnesení (§ 265s odst. 1 tr. řádu) a je povinen respektovat zákaz reformationis in peius (§ 265s odst. 2 tr. řádu)."],"reviewedCounts":[{"charge":"Zločin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea 2, odst. 4 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 254 odst. 1 alinea 2, odst. 4 tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl (alespoň nepřímý) ve vztahu k základní skutkové podstatě","Nedbalost ve vztahu k těžšímu následku (škoda velkého rozsahu)"],"actusReus":["Nevedení a nezajištění řádného vedení účetnictví","Uvádění nepravdivých a nevěrohodných údajů v účetních knihách a dokladech"],"party":"obviněná M. M."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 2,5 roku, podmíněně odložený na zkušební dobu 3 let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"3 roky","party":"obviněná M. M.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen v důsledku zrušení výroku o vině.","sourceRefs":["S0055"],"party":"obviněná M. M.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněná M. M.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. řádu se zrušují usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočky v Táboře ze dne 23. 5. 2018, sp. zn. 14 To 88/2018, a rozsudek Okresního soudu v Písku ze dne 8. 1. 2018, sp. zn. 5 T 69/2017.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněná M. M.","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. řádu se zrušují také další rozhodnutí obsahově navazující na zrušená rozhodnutí, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněná M. M.","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. řádu se Okresnímu soudu v Písku přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 845/2008","sourceRefs":["S0022"],"usage":"REFERENCED","proposition":"K naplnění základní skutkové podstaty trestného činu podle § 254 odst. 1 tr. zákoníku postačí ohrožení majetkových práv jiného, ale musí být patrno, v jakém alespoň minimálním rozsahu pachatel ohrozil majetková práva jiného nebo řádné vyměření daně.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2008:5.TDO.845.2008.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2008:5.TDO.845.2008.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":7,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:5.TDO.1320.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:5.TDO.1320.2018.1"}}