{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:5.TDO.417.2018.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 417/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:5.TDO.417.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/37A7E19B10959F82C12582E50046ADFE?openDocument","decision_date":"2018-04-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přečin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění – nevedení účetnictví statutárním orgánem spolku","legal_sentence":"Pojem „jiného“ užitý při formulaci ohrožovacího následku v § 254 odst. 1 tr. zákoníku o trestném činu zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění označuje subjekt odlišný pouze ve vztahu k pachateli tohoto trestného činu, a nikoli ve vztahu k účetní jednotce – právnické osobě, která je v důsledku toho od pachatele – fyzické osoby odlišným subjektem a jejíž účetnictví takový pachatel řádně nevedl. Proto i taková právnická osoba může být dotčena jednáním pachatele, pokud byla takovým činem ohrožena její majetková práva (viz přiměřeně rozhodnutí pod č. 37/2009 Sb. rozh. tr.).","metadata_regulation_keys":["40/2009:§254"],"analysis":{"subject":"Přečin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění – nevedení účetnictví statutárním orgánem spolku","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Obviněný J. Š. byl v období 2010–2015 statutárním orgánem (jednatelem a předsedou) dvou organizačních jednotek Českého svazu včelařů (ČSV-ZO a ČSV-OO)."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Jako osoba odpovědná za vedení účetnictví nezajistil řádné vedení účetních knih, zápisů a dokladů, ač k tomu byl povinen."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"V důsledku toho bylo účetnictví za uvedené období neúplné, nesprávné, nekontrolovatelné a neprůkazné."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Tím ohrozil majetková práva těchto organizací, neboť nebylo možné zjistit hospodářský výsledek a majetkovou a finanční situaci."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Strakonicích","fileNumber":"3 T 24/2017","decisionDate":"11. 7. 2017","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným pod body I. a II. přečinem zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 tr. zákoníku (bez uvedení alinea). Uložen peněžitý trest 100 denních sazeb po 100 Kč (celkem 10 000 Kč) a náhradní trest odnětí svobody 2 měsíce.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"4 To 602/2017","decisionDate":"21. 11. 2017","outcomeSummary":"Zrušil rozsudek soudu prvního stupně v celém rozsahu a sám rozhodl: obviněný uznán vinným pod body 1) a 2) dvojnásobným přečinem zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea 1 tr. zákoníku. Uložen úhrnný peněžitý trest 100 denních sazeb po 100 Kč (celkem 10 000 Kč) a náhradní trest odnětí svobody 2 měsíce.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda byl obviněný jako statutární orgán povinen zajistit řádné vedení účetnictví, ačkoli fakticky vedení účetnictví náleželo pokladníkovi.","sourceRefs":["S0012","S0029"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029"],"text":"Při posuzování trestní odpovědnosti za přečin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 tr. zákoníku nelze vycházet jen z formálního označení funkce, ale je třeba respektovat celkový charakter a povahu právního vztahu mezi pachatelem a právnickou osobou, v níž byl činný, jakož i skutečný obsah činnosti, kterou pachatel prováděl ve prospěch této právnické osoby. Obviněný jako statutární orgán byl odpovědný za řádné vedení účetnictví, a to i přesto, že faktické vedení bylo svěřeno pokladníkovi.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že vedení účetnictví bylo výlučnou povinností pokladníka podle vnitřního předpisu, a on sám k tomu nebyl povinen.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0029"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. Š."],"courtExplanation":"Soudy nižších stupňů správně dovodily, že jako statutární orgán byl odpovědný za řádné vedení účetnictví, a to bez ohledu na formální rozdělení funkcí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. Š."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda pojem 'jiného' v § 254 odst. 1 tr. zákoníku zahrnuje i účetní jednotku, v níž pachatel působí.","sourceRefs":["S0030"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Pojem 'jiného' užitý při formulaci ohrožovacího následku v § 254 odst. 1 tr. zákoníku se vztahuje k pachateli tohoto trestného činu a nikoli k účetní jednotce - právnické osobě, která je od pachatele - fyzické osoby odlišným subjektem a jejíž účetnictví takový pachatel řádně nevedl. Proto i taková právnická osoba může být poškozená, pokud byla tímto činem ohrožena její majetková práva.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. Š."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda doplnění popisu skutku odvolacím soudem představuje porušení zákazu reformationis in peius.","sourceRefs":["S0011","S0032"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Námitka porušení zákazu reformationis in peius není podřaditelná pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu, neboť se týká procesního postupu odvolacího soudu. I kdyby byla posuzována, odvolací soud neporušil § 259 odst. 4 tr. řádu, protože doplnění popisu skutku nezhoršilo postavení obviněného.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný J. Š."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je na místě aplikovat zásadu subsidiarity trestní represe a posoudit jednání jako přestupek.","sourceRefs":["S0011","S0033"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033"],"text":"Zásada subsidiarity trestní represe se uplatní jen ve výjimečných případech. V daném případě obviněný páchal trestnou činnost po dobu více než 5 let ve spolupráci s dalšími osobami, čímž významně ohrozil majetková práva poškozených organizací. Nejde o případ, kde by postačovalo uplatnění odpovědnosti podle jiného právního předpisu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný J. Š."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0030"],"interpretation":"Pojem 'jiného' v § 254 odst. 1 tr. zákoníku se vztahuje k pachateli, nikoli k účetní jednotce, a proto může být poškozeným i účetní jednotka, v níž pachatel působí.","regulations":"§ 254 odst. 1 tr. zákoníku"},{"sourceRefs":["S0029"],"interpretation":"Při posuzování trestní odpovědnosti za nevedení účetnictví podle § 254 odst. 1 tr. zákoníku nelze vycházet jen z formálního označení funkce, ale je třeba zohlednit celkový charakter vztahu a skutečný obsah činnosti.","regulations":"§ 254 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION"],"challengedIssues":["Naplnění znaků skutkové podstaty přečinu podle § 254 odst. 1 tr. zákoníku","Výklad pojmu 'jiného'","Subsidiarita trestní represe"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. řádu, neboť směřuje proti pravomocnému rozhodnutí soudu druhého stupně.","sourceRefs":["S0022"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"obviněný J. Š."}],"findings":[{"reason":"Obviněný jako statutární orgán byl povinen zajistit řádné vedení účetnictví a svým jednáním ohrozil majetková práva účetních jednotek.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0029","S0030"],"topic":"Naplnění znaků skutkové podstaty přečinu podle § 254 odst. 1 tr. zákoníku","party":"obviněný J. Š.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Právní kvalifikace je správná, ohrožovací následek může směřovat i vůči účetní jednotce a subsidiarita není na místě.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0030","S0033"],"topic":"Výklad pojmu 'jiného' a subsidiarita trestní represe","party":"obviněný J. Š.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitka porušení zákazu reformationis in peius není podřaditelná pod uplatněný dovolací důvod.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0032"],"topic":"Porušení zákazu reformationis in peius","party":"obviněný J. Š.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"PROCEDURE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 254 odst. 1 alinea 1 tr. zákoníku","actusReus":["nevedení účetních knih, zápisů nebo jiných dokladů"],"party":"obviněný J. Š."}],"reviewedSentence":[{"amount":"10 000 Kč","text":"Peněžitý trest 100 denních sazeb po 100 Kč, celkem 10 000 Kč","type":"FINE","party":"obviněný J. Š.","suspended":false},{"amount":"2 měsíce","text":"Náhradní trest odnětí svobody v trvání 2 měsíců","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný J. Š.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0036"],"party":"obviněný J. Š.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. Š.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání obviněného J. Š. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 1283/2015","sourceRefs":["S0029"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při posuzování trestní odpovědnosti za nevedení účetnictví nelze vycházet jen z formálního označení funkce.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:5.TDO.1283.2015.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900001","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:5.TDO.1283.2015.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:5.TDO.417.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:5.TDO.417.2018.1"}}