{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:5.TDO.517.2018.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 517/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:5.TDO.517.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0597AB40AE461D88C12583510042F8CC?openDocument","decision_date":"2018-08-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za úvěrový podvod a poškozování finančních zájmů Evropských společenství","metadata_regulation_keys":["140/1961:§250b","40/2009:§129a"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za úvěrový podvod a poškozování finančních zájmů Evropských společenství","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný J. K. byl zaměstnán na Univerzitě Jana Evangelisty Purkyně (UJEP) jako manažer projektů financovaných z evropských fondů."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Prostřednictvím občanských sdružení (např. Private Autonomy) předkládal faktury za údajně provedené práce na grantových projektech."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Podle obžaloby byly tyto faktury fiktivní, protože práce buď nebyly provedeny, nebo je provedli zaměstnanci UJEP v rámci svých pracovních povinností."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Obviněný tvrdil, že práce byly skutečně provedeny třetími osobami a faktury byly oprávněné, a že soudy nedostatečně zjistily skutkový stav."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"50 T 14/2013","decisionDate":"3. 8. 2017","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným třemi trestnými činy úvěrového podvodu podle § 250b odst. 2, 3 tr. zákona a jedním trestným činem úvěrového podvodu a poškozování finančních zájmů ES. Odsouzen k peněžitému trestu 100 000 Kč s náhradním trestem odnětí svobody 1 rok. Poškození odkázáni na občanskoprávní řízení.","sourceRefs":["S0004","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"9 To 59/2017","decisionDate":"1. 11. 2017","outcomeSummary":"Částečně zrušil rozsudek prvního stupně ve výroku o vině u tří skutků a ve výrocích o trestu a náhradě škody. Nově uznal obviněného vinným trestnými činy úvěrového podvodu podle § 250b odst. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákona a pokusem trestného činu poškozování finančních zájmů ES. Uložil úhrnný trest odnětí svobody 2 roky podmíněně odložený na 2 roky a peněžitý trest 100 000 Kč.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitky obviněného týkající se skutkových zjištění a hodnocení důkazů mohou být přezkoumány v rámci dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že obviněný v rámci dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu nevytýká nesprávné právní posouzení, ale pouze zpochybňuje skutková zjištění a hodnocení důkazů, což není způsobilé založit tento dovolací důvod. Soudy nižších stupňů se s jeho obhajobou řádně vypořádaly.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítal extrémní rozpor mezi provedenými důkazy a skutkovými zjištěními, nedostatečné dokazování a neúplné hodnocení důkazů.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0021","S0022"],"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. K."],"courtExplanation":"Námitky se týkají skutkových zjištění a hodnocení důkazů, nikoli nesprávného právního posouzení, a proto neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. K."]},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda bylo porušeno právo obviněného na obhajobu tím, že v přípravném řízení neměl obhájce, ač ho mít měl.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027","S0028"],"text":"Nejvyšší soud zjistil, že obviněnému byl ustanoven obhájce v souladu s § 36 odst. 3 tr. řádu, a to i opakovaně. Obviněný byl o ustanovení vyrozuměn prostřednictvím datové schránky. Ustanovená obhájkyně se účastnila výslechu obviněného. Dovolací důvod není dán, neboť obviněný měl obhájce po celou dobu nutné obhajoby.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Fiktivní faktury","Nedostatečné dokazování","Porušení práva na obhajobu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Splněny formální a obsahové podmínky dovolání podle § 265a tr. řádu.","sourceRefs":["S0018"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. c) tr. řádu","party":"obviněný J. K."},{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"obviněný J. K."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněného směřovaly proti skutkovým zjištěním, nikoli proti právnímu posouzení, a neodpovídaly dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0021"],"topic":"Skutková zjištění a hodnocení důkazů","party":"obviněný J. K.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"GUILT"},{"reason":"Námitky obviněného směřovaly proti skutkovým zjištěním, nikoli proti právnímu posouzení, a neodpovídaly dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0021"],"topic":"Právní kvalifikace skutků","party":"obviněný J. K.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Námitky obviněného směřovaly proti skutkovým zjištěním, nikoli proti právnímu posouzení, a neodpovídaly dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0021"],"topic":"Výrok o trestu","party":"obviněný J. K.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"SENTENCE"},{"reason":"Námitka porušení práva na obhajobu nebyla shledána důvodnou, obviněný měl obhájce v souladu se zákonem.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0028"],"topic":"Porušení práva na obhajobu","party":"obviněný J. K.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"Tři trestné činy úvěrového podvodu a jeden trestný čin poškozování finančních zájmů ES","legalQualification":"§ 250b odst. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákona, § 8 odst. 1, § 129a odst. 2, 3 tr. zákona","mensRea":["Úmysl"],"actusReus":["Předkládání fiktivních faktur za práce na grantových projektech"],"party":"obviněný J. K."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 2 let, podmíněně odložený na zkušební dobu 2 let.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"2 roky","party":"obviněný J. K.","suspended":true},{"amount":"100 000 Kč","text":"Peněžitý trest ve výměře 100 000 Kč.","type":"FINE","party":"obviněný J. K."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0031"],"party":"obviněný J. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. K.","text":"Dovolání se podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"6 Tdo 29/2015","sourceRefs":["S0026"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Nutná obhajoba začíná od zahájení trestního stíhání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:6.TDO.29.2015.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:6.TDO.29.2015.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:5.TDO.517.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:5.TDO.517.2018.1"}}