{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:5.TDO.876.2017.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 876/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:5.TDO.876.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/052E8372815DE215C12582BF0052C5C9?openDocument","decision_date":"2018-04-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Fiktivní směnka a smlouva na dodávku vepřových půlek, přihlášení neexistující pohledávky do insolvenčního řízení a poškození věřitelů","metadata_regulation_keys":["40/2009:§222","40/2009:§24"],"analysis":{"subject":"Fiktivní směnka a smlouva na dodávku vepřových půlek, přihlášení neexistující pohledávky do insolvenčního řízení a poškození věřitelů","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný F. O. jako jednatel společnosti LIGA, s. r. o., vystavil dne 1. 11. 2010 fiktivní směnku na částku 1 208 880 EUR a uzavřel fiktivní kupní smlouvu na dodávku vepřových půlek se společností BELL-KI Kft., která ve skutečnosti neexistovala."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Směnka byla indosována přes společnost KEMPSTAVBY, s. r. o. (jednatel obviněný M. E.) na společnost ZONZITA, a. s. (předseda představenstva obviněný J. Č.), aniž za ni bylo skutečně zaplaceno; byly vytvořeny fiktivní doklady o úhradě."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný J. Č. dne 9. 1. 2012 přihlásil tuto fiktivní pohledávku ve výši 30 763 109,60 Kč do insolvenčního řízení proti společnosti LIGA, s. r. o., a obviněný F. O. ji jako dlužník v přezkumném řízení zcela uznal."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"V důsledku toho byla z insolvenčního řízení dne 3. 6. 2015 vyplacena společnosti ZONZITA, a. s., částka 1 076 708,82 Kč, čímž byli poškozeni skuteční věřitelé společnosti LIGA, s. r. o., jejichž pohledávky byly poměrně zkráceny."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obvinění jednali společně s cílem získat neoprávněné výhody v insolvenčním řízení na úkor skutečných věřitelů."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Břeclavi","fileNumber":"2 T 176/2015","decisionDate":"5. 5. 2016","outcomeSummary":"Obviněný F. O. uznán vinným přečinem poškození věřitele podle § 222 odst. 1 písm. d), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody 2 roky podmíněně odloženému na 3 roky a trestu zákazu činnosti (funkce statutárního orgánu) na 2 roky. Obviněný J. Č. uznán vinným přečinem poškození věřitele podle § 222 odst. 2 písm. b), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody 10 měsíců podmíněně odloženému na 18 měsíců. Obviněný M. E. uznán vinným pomocí k přečinu poškození věřitele podle § 24 odst. 1 písm. c) k § 222 odst. 1 písm. d), odst. 3 písm. a), § 222 odst. 2 písm. b), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody 14 měsíců podmíněně odloženému na 2 roky a trestu zákazu činnosti (řízení motorových vozidel) na 3 roky. Všem uložena povinnost zaplatit společně a nerozdílně náhradu škody poškozeným.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"9 To 292/2016","decisionDate":"24. 11. 2016","outcomeSummary":"Odvolání všech obviněných proti rozsudku nalézacího soudu byla podle § 256 tr. ř. jako nedůvodná zamítnuta.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněných týkající se skutkových zjištění a hodnocení důkazů (fiktivnost směnky a smlouvy) lze podřadit pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0048"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0048","S0049"],"text":"Námitky obviněných směřující proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů nelze podřadit pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť tento důvod slouží k nápravě právních vad, nikoli k přezkumu skutkového stavu. Výjimkou je extrémní rozpor, který však v dané věci nebyl shledán.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obvinění namítali extrémní rozpor mezi provedenými důkazy a skutkovými zjištěními, zejména ohledně fiktivnosti směnky a smlouvy na dodávku vepřových půlek.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0048","S0049"],"sourceRefs":["S0009","S0010","S0019","S0026"],"importance":"CORE","parties":["obviněný F. O.","obviněný J. Č.","obviněný M. E."],"courtExplanation":"Námitky jsou převážně skutkové a neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu; soud přesto přezkoumal možný extrémní rozpor a neshledal jej."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný F. O.","obviněný J. Č.","obviněný M. E."]},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda je dán extrémní rozpor mezi provedenými důkazy a skutkovými zjištěními ohledně fiktivnosti směnky a smlouvy na dodávku vepřových půlek.","sourceRefs":["S0049"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0049","S0050","S0051"],"text":"Extrémní rozpor mezi provedenými důkazy a skutkovými zjištěními nebyl shledán. Soudy nižších stupňů logicky a přesvědčivě odůvodnily, proč považují směnku i smlouvu za fiktivní, a to na základě celé řady listinných důkazů a svědeckých výpovědí.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný F. O.","obviněný J. Č."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda u obviněných byl naplněn znak subjektivní stránky v podobě přímého úmyslu.","sourceRefs":["S0093"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0096","S0097","S0098"],"text":"Všichni obvinění jednali v přímém úmyslu podle § 15 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku. Z provedených důkazů vyplývá, že si byli vědomi fiktivnosti směnky a chtěli poškodit věřitele společnosti LIGA.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný F. O.","obviněný J. Č.","obviněný M. E."],"arguments_hidden":3,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda právní kvalifikace jednání obviněného F. O. jako pachatele podle § 222 odst. 1 písm. d) tr. zákoníku a obviněného J. Č. jako pachatele podle § 222 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku je správná, a zda mělo být jednání posouzeno jako spolupachatelství nebo pomoc.","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0105","S0106","S0110"],"text":"Právní kvalifikace je správná. Obviněný O. jednal jako dlužník, který předstíral a uznal neexistující závazek, čímž naplnil skutkovou podstatu podle § 222 odst. 1 písm. d). Obviněný Č. jako jiná osoba přihlásil fiktivní pohledávku, čímž naplnil skutkovou podstatu podle § 222 odst. 2 písm. b). Jednali jako spolupachatelé, ale absence výslovného označení ve výroku není vadou.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný F. O."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je dán důvod dovolání podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. v návaznosti na tvrzené vady řízení.","sourceRefs":["S0045"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0045"],"text":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. není dán, neboť nebyl prokázán žádný z dovolacích důvodů podle písm. a) až k), na který by navazoval.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný F. O.","obviněný M. E."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je na místě aplikace zásady subsidiarity trestní represe a principu ultima ratio.","sourceRefs":["S0114"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0115","S0116","S0117"],"text":"Zásada subsidiarity trestní represe není v tomto případě porušena. Jednání obviněného Č. naplnilo všechny znaky skutkové podstaty trestného činu a jeho společenská škodlivost je vysoká, takže uplatnění trestní odpovědnosti je nezbytné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ006","raisedBy":["obviněný J. Č."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda u obviněného J. Č. došlo k zániku trestní odpovědnosti účinnou lítostí.","sourceRefs":["S0111"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0112","S0113"],"text":"Trestní odpovědnost obviněného Č. nezanikla účinnou lítostí, neboť trestný čin poškození věřitele není uveden v § 33 tr. zákoníku a ani v ustanoveních o zvláštní účinné lítosti. Navíc jeho oznámení nebylo dobrovolné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ007","raisedBy":["obviněný J. Č."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","DAMAGES"],"challengedIssues":["Fiktivnost směnky a smlouvy, subjektivní stránka, právní kvalifikace, příčinná souvislost, náhrada škody, subsidiarita trestní represe"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání jsou přípustná podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. ř., byla podána oprávněnými osobami, včas a splňují náležitosti.","sourceRefs":["S0043"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ005","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"}]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","party":"obviněný F. O."},{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. Č."},{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","party":"obviněný M. E."}],"findings":[{"reason":"Dovolací námitky nebyly důvodné, skutková zjištění a právní kvalifikace jsou správné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0120"],"topic":"Vina za přečin poškození věřitele","party":"obviněný F. O.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Trest byl uložen v souladu se zákonem.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0120"],"topic":"Trest odnětí svobody a zákaz činnosti","party":"obviněný F. O.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Dovolací námitky nebyly důvodné, skutková zjištění a právní kvalifikace jsou správné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0120"],"topic":"Vina za přečin poškození věřitele","party":"obviněný J. Č.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Trest byl uložen v souladu se zákonem.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0120"],"topic":"Trest odnětí svobody","party":"obviněný J. Č.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Dovolací námitky nebyly důvodné, skutková zjištění a právní kvalifikace jsou správné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0120"],"topic":"Vina za pomoc k přečinu poškození věřitele","party":"obviněný M. E.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Trest byl uložen v souladu se zákonem.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0120"],"topic":"Souhrnný trest odnětí svobody a zákaz činnosti","party":"obviněný M. E.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin poškození věřitele podle § 222 odst. 1 písm. d), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 222 odst. 1 písm. d), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["přímý úmysl"],"actusReus":["předstírání a uznání neexistujícího závazku (fiktivní směnky) v insolvenčním řízení"],"party":"obviněný F. O."},{"charge":"přečin poškození věřitele podle § 222 odst. 2 písm. b), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 222 odst. 2 písm. b), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["přímý úmysl"],"actusReus":["přihlášení fiktivní pohledávky do insolvenčního řízení"],"party":"obviněný J. Č."},{"charge":"pomoc k přečinu poškození věřitele podle § 24 odst. 1 písm. c) k § 222 odst. 1 písm. d), odst. 3 písm. a), § 222 odst. 2 písm. b), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 24 odst. 1 písm. c) k § 222 odst. 1 písm. d), odst. 3 písm. a), § 222 odst. 2 písm. b), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["přímý úmysl"],"actusReus":["indosování fiktivní směnky na společnost ZONZITA"],"party":"obviněný M. E."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 2 let, podmíněně odložený na zkušební dobu 3 let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"3 roky","party":"obviněný F. O.","suspended":true},{"amount":"2 roky","scope":"COMPANY_EXECUTIVE_ROLE","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu či člena statutárního orgánu v obchodních společnostech a družstvech v trvání 2 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný F. O."},{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 10 měsíců, podmíněně odložený na zkušební dobu 18 měsíců","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"18 měsíců","party":"obviněný J. Č.","suspended":true},{"text":"Souhrnný trest odnětí svobody v trvání 14 měsíců, podmíněně odložený na zkušební dobu 2 let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"2 roky","party":"obviněný M. E.","suspended":true},{"amount":"3 roky","scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"Souhrnný trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel v trvání 3 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný M. E."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0120"],"party":"obviněný F. O.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0120"],"party":"obviněný J. Č.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0120"],"party":"obviněný M. E.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný F. O., obviněný J. Č., obviněný M. E.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných F. O., J. Č. a M. E. odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 414/2009","sourceRefs":["S0105"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pachatelé trestného činu poškození věřitele mohou být spolupachateli, i když jeden jedná podle § 222 odst. 1 a druhý podle § 222 odst. 2 tr. zákoníku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2009:5.TDO.414.2009.1","precedent_source_units":["legal_question:4000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_sentence:990000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2009:5.TDO.414.2009.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":8,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:5.TDO.876.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:5.TDO.876.2017.1"}}