{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:5.TDO.93.2018.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 93/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:5.TDO.93.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/996A3D22E7381E06C12583210052CB12?openDocument","decision_date":"2018-07-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Neoprávněné provozování loterie a neoprávněné podnikání – trest propadnutí věci a zpřísnění trestu s ohledem na fikci neodsouzení","metadata_regulation_keys":["40/2009:§74","40/2009:§70","40/2009:§251","40/2009:§252"],"analysis":{"subject":"Neoprávněné provozování loterie a neoprávněné podnikání – trest propadnutí věci a zpřísnění trestu s ohledem na fikci neodsouzení","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněný M. P. jednal za spolky VIC, o. s. a PRESS – group, o. s. a bez potřebných povolení provozoval výherní hrací přístroje v H. baru a M. baru v Českých Budějovicích, čímž spáchal přečin neoprávněného provozování loterie a podobné sázkové hry."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dále ve větším rozsahu provozoval restaurační zařízení a hotel živnostenským způsobem bez živnostenského oprávnění, čímž spáchal přečin neoprávněného podnikání."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud uložil obviněnému souhrnný trest odnětí svobody 15 měsíců s podmíněným odkladem na 3 roky, trest zákazu činnosti na 3 roky a trest propadnutí věci (finanční částky a hracích přístrojů)."},{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019"],"text":"K odvolání obviněného Krajský soud v Českých Budějovicích zrušil výrok o trestu a sám uložil přísnější trest: 2 roky odnětí svobody s podmíněným odkladem na 4 roky, zákaz činnosti na 6 let a propadnutí všech hracích přístrojů včetně těch, které nebyly výherními hracími přístroji."},{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"text":"Obviněný podal dovolání, v němž namítal, že trest propadnutí věci byl uložen i na hrací přístroje, které nebyly užity ke spáchání trestného činu, a že odvolací soud při zpřísnění trestu neoprávněně přihlédl k jeho zahlazenému odsouzení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"6 T 115/2016","decisionDate":"6. 2. 2017","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným z přečinu neoprávněného provozování loterie a podobné sázkové hry podle § 252 odst. 1 tr. zákoníku a přečinu neoprávněného podnikání podle § 251 odst. 1 tr. zákoníku. Uložen souhrnný trest odnětí svobody 15 měsíců s podmíněným odkladem na 3 roky, trest zákazu činnosti (hostinská činnost a prodej lihovin) na 3 roky, trest propadnutí věci (finanční částka 32 750 Kč, 9 ks hracích přístrojů a 20 ks klíčů). Zrušen výrok o trestu z dřívějšího rozsudku pro přečin zpronevěry.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"4 To 229/2017","decisionDate":"13. 7. 2017","outcomeSummary":"Částečně zrušil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o trestu a sám uložil nový souhrnný trest: odnětí svobody 2 roky s podmíněným odkladem na 4 roky, trest zákazu činnosti na 6 let, trest propadnutí věci (finanční částka 32 770 Kč, 9 ks hracích přístrojů a klíče). Zamítl odvolání obviněného v části týkající se výroku o vině.","sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda hrací přístroje, které nebyly výherními hracími přístroji a nebyly fyzicky použity k provozování nelegální sázkové hry, mohou být považovány za věci užité ke spáchání trestného činu podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0024","S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že pro naplnění definice 'věci užité ke spáchání trestného činu' podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku je nutné, aby věc byla přímo fyzicky použita k páchání trestné činnosti a měla reálný vliv na její úspěšné spáchání. Legální hrací přístroje umístěné v téže provozovně (6/12, 18/6, 18/8) nebyly užity ke spáchání přečinu neoprávněného provozování loterie, neboť nešlo o nezákonně provozované výherní hrací přístroje a jejich přítomnost neměla na úspěšnost trestného činu vliv. U přístroje 2/7 zajištěného v baru K. je třeba doplnit dokazování, zda byl určen ke spáchání trestného činu.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Čtyři hrací přístroje (označení 6/12, 18/6, 18/8 a 2/7) nejsou výherními hracími přístroji, nebyly užity ke spáchání trestného činu, a proto pro jejich propadnutí nebyly splněny zákonné podmínky. Přístroj 2/7 byl navíc zajištěn v baru K., kde obviněný trestnou činnost nepáchal.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0040","S0043","S0046","S0047"],"sourceRefs":["S0024","S0026"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. P."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud souhlasí, že u přístrojů 6/12, 18/6 a 18/8 nebyl dán zákonný důvod propadnutí, neboť nebyly fyzicky užity ke spáchání trestného činu. U přístroje 2/7 je třeba doplnit dokazování, zda byl určen ke spáchání trestného činu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. P."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda odvolací soud porušil fikci neodsouzení pachatele podle § 74 odst. 2 tr. zákoníku, když při zpřísnění trestu přihlédl k předchozímu odsouzení obviněného, které bylo zahlazeno, jako k přitěžující okolnosti recidivy.","sourceRefs":["S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0055","S0056","S0057","S0058","S0059"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že podle § 74 odst. 2 tr. zákoníku nastává fikce neodsouzení pachatele po výkonu trestu zákazu činnosti. K takovému odsouzení nelze přihlížet při výměře trestu jako k přitěžující okolnosti recidivy. Odvolací soud pochybil, když v odůvodnění uvedl, že trest je mírný s ohledem na 'formálně zahlazenou, ale ve skutečnosti existující trestní minulost', čímž de facto přihlédl k odsouzení. Soud může zohlednit pouze skutečnost, že pachatel v minulosti spáchal skutek zakládající trestný čin, a to s menší vahou než recidiva. Odvolací soud nedostatečně odůvodnil zpřísnění trestu a nevyhodnotil všechny relevantní okolnosti.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný M. P."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0043","S0044","S0045"],"interpretation":"Věc je užita ke spáchání trestného činu, pokud je přímo fyzicky použita k naplnění skutkové podstaty trestného činu a má reálný vliv na jeho úspěšné spáchání; pouhá přítomnost věci v místě činu bez jejího fyzického užití k trestné činnosti nezakládá důvod pro trest propadnutí věci.","regulations":"§ 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0056","S0057","S0058"],"interpretation":"Fikce neodsouzení pachatele po výkonu trestu zákazu činnosti brání tomu, aby soud při ukládání trestu přihlížel k tomuto odsouzení jako k přitěžující okolnosti recidivy; soud však může zohlednit samotnou skutečnost, že pachatel v minulosti spáchal skutek zakládající trestný čin, avšak s podstatně menší vahou než recidiva.","regulations":"§ 74 odst. 2 tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["SENTENCE"],"challengedIssues":["trest propadnutí věci u neherních přístrojů","zpřísnění trestu s ohledem na zahlazené odsouzení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné, neboť napadené rozhodnutí je rozhodnutím ve věci samé podle § 265a odst. 2 písm. a), h) tr. řádu.","sourceRefs":["S0033"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0023"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"obviněný M. P."},{"sourceRefs":["S0023"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. řádu","party":"obviněný M. P."}],"findings":[{"reason":"Tři hrací přístroje (6/12, 18/6, 18/8) nebyly užity ke spáchání trestného činu, proto jejich propadnutí bylo nezákonné; u čtvrtého přístroje (2/7) nutno doplnit dokazování.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0040","S0043","S0046","S0047"],"topic":"trest propadnutí věci u neherních přístrojů","party":"obviněný M. P.","outcome":"CORRECTED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Odvolací soud neoprávněně přihlédl k zahlazenému odsouzení jako k přitěžující okolnosti recidivy, čímž porušil fikci neodsouzení.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0055","S0056","S0057","S0058"],"topic":"zpřísnění trestu s ohledem na fikci neodsouzení","party":"obviněný M. P.","outcome":"CORRECTED","target":"SENTENCE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem Nejvyššího soudu; musí znovu posoudit trest propadnutí věci u hracích přístrojů, které nebyly předmětem trestné činnosti, a při ukládání trestu nesmí přihlížet k zahlazenému odsouzení jako k přitěžující okolnosti, ale může zohlednit pouze skutek jako objektivní realitu s menší vahou; dále musí řádně odůvodnit výměru trestu s přihlédnutím ke všem relevantním okolnostem."],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin neoprávněného provozování loterie a podobné sázkové hry podle § 252 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 252 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["provozování výherních hracích přístrojů bez povolení a v rozporu s vyhláškou města"],"party":"obviněný M. P."},{"charge":"přečin neoprávněného podnikání podle § 251 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 251 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["provozování restauračního zařízení a hotelu bez živnostenského oprávnění ve větším rozsahu"],"party":"obviněný M. P."}],"reviewedSentence":[{"text":"souhrnný trest odnětí svobody v trvání 2 let s podmíněným odkladem na zkušební dobu 4 let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"4 roky","party":"obviněný M. P.","suspended":true},{"amount":"6 let","scope":"PROFESSIONAL_ACTIVITY","text":"trest zákazu činnosti spočívající v zákazu provozování hostinské činnosti a činnosti spojené s prodejem kvasného lihu, konzumního lihu a lihovin v trvání 6 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný M. P."},{"scope":"OTHER","text":"trest propadnutí věci – finanční částky 32 770 Kč, 9 ks hracích přístrojů a 20 ks klíčů","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"obviněný M. P."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Pro nezákonnost trestu propadnutí věci u části hracích přístrojů a nesprávné posouzení fikce neodsouzení při zpřísnění trestu.","sourceRefs":["S0062"],"party":"obviněný M. P.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný M. P.","text":"Podle § 265k odst. 1, 2 tr. řádu se částečně zrušuje rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 13. 7. 2017, sp. zn. 4 To 229/2017, a to v celém výroku pod bodem I. (uložení nového souhrnného trestu) a ve výroku pod bodem II. (zamítnutí odvolání v části týkající se výroku o trestu). Podle § 265k odst. 2 tr. řádu se zrušují také další rozhodnutí na zrušenou část obsahově navazující. Podle § 265l odst. 1 tr. řádu se Krajskému soudu v Českých Budějovicích přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"1 Tz 50/60","sourceRefs":["S0043"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pod pojmem užití věci ke spáchání trestného činu se rozumí jen použití fyzické, jako nástroje nebo pomocného prostředku.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:5.TDO.93.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:5.TDO.93.2018.1"}}