{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:6.TDO.860.2018.3","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 860/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:6.TDO.860.2018.3","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9B1AE28558450853C125838E0022F41E?openDocument","decision_date":"2018-10-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za pokus zločinu úvěrového podvodu, v němž namítal, že nemůže být pachatelem, protože nebyl účastníkem úvěrových smluv.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za pokus zločinu úvěrového podvodu, v němž namítal, že nemůže být pachatelem, protože nebyl účastníkem úvěrových smluv.","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0028"],"text":"Obviněný M. Ch. S. působil jako obchodní zástupce Všeobecné stavební spořitelny Komerční banky, a. s., a Wüstenrot stavební spořitelny, a. s. V rámci této činnosti se podílel na sjednávání úvěrových smluv s klienty."},{"sourceRefs":["S0004","S0024"],"text":"Při sjednávání úvěrových smluv obviněný uváděl nepravdivé nebo hrubě zkreslené údaje o bonitě žadatelů nebo zamlčoval podstatné skutečnosti, čímž uvedl stavební spořitelny v omyl a způsobil jim škodu velkého rozsahu."},{"sourceRefs":["S0009","S0025"],"text":"Obviněný nebyl smluvní stranou úvěrových smluv (ani jako dlužník, ani jako věřitel), ale jednal jako zástupce věřitele. Tvrdil, že proto nemůže být pachatelem trestného činu úvěrového podvodu, neboť ten vyžaduje postavení účastníka smlouvy."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"1 T 10/2007","decisionDate":"12. 5. 2017","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným pokusem zločinu úvěrového podvodu podle § 21 odst. 1, § 211 odst. 1, odst. 6 písm. a) tr. zákoníku, zčásti jako pachatel, zčásti jako spolupachatel. Odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání pěti let, zařazení do věznice s ostrahou, a trestu zákazu činnosti spočívajícího v zákazu podnikání s předmětem zprostředkovatelská činnost v oblasti služeb a obchodu na čtyři roky. Současně zrušen výrok o trestu z dřívějšího rozsudku Okresního soudu v Hodoníně.","sourceRefs":["S0004","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"6 To 57/2017","decisionDate":"15. 2. 2018","outcomeSummary":"Odvolání obviněného bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda obviněný jako obchodní zástupce stavebních spořitelen může být pachatelem trestného činu úvěrového podvodu podle § 211 tr. zákoníku, přestože nebyl účastníkem úvěrové smlouvy.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0028"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že pachatelem trestného činu úvěrového podvodu podle § 211 odst. 1 tr. zákoníku může být i osoba, která není účastníkem úvěrové smlouvy, ale podílí se na jejím sjednávání v postavení osoby jednající za věřitele. Obviněný jako obchodní zástupce aktivně ovlivňoval proces uzavírání smluv a uváděl nepravdivé údaje, čímž naplnil znaky skutkové podstaty. Tento závěr je v souladu s dřívější judikaturou (sp. zn. 6 Tdo 187/2010, 6 Tdo 1290/2009).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Pachatelem trestného činu úvěrového podvodu může být pouze účastník úvěrové smlouvy, kterému z ní plynou práva a povinnosti. Obviněný nebyl smluvní stranou, a proto nemohl naplnit znaky skutkové podstaty. Odvolací soud extenzivně vykládá pojem 'sjednávat' a rozšiřuje pachatelství i na osoby, které nejsou účastníky smlouvy.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0025","S0026","S0028"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. Ch. S."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se ztotožnil s dřívějším závěrem, že pachatelem může být i osoba jednající za věřitele, která se podílí na sjednávání úvěrové smlouvy, a to i bez postavení účastníka smlouvy. Obviněný aktivně vystupoval na straně věřitele a měl zásadní vliv na uzavření smluv."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. Ch. S."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda byl naplněn dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. v jeho druhé alternativě, když odvolací soud zamítl řádný opravný prostředek, ačkoliv v předchozím řízení byl dán dovolací důvod podle písm. g).","sourceRefs":["S0008","S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. by mohl přicházet v úvahu pouze v druhé alternativě, ale protože námitky obviněného podle písm. g) nebyly důvodné, nemohl být naplněn ani tento důvod.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný M. Ch. S."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"interpretation":"Pachatelem trestného činu úvěrového podvodu podle § 211 odst. 1 tr. zákoníku může být i osoba, která není účastníkem úvěrové smlouvy, ale podílí se na jejím sjednávání v postavení osoby jednající za věřitele, a to i bez plné moci k uzavírání smluv, pokud aktivně ovlivňuje proces uzavírání smlouvy.","regulations":"§ 211 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION"],"challengedIssues":["subjekt trestného činu","výše škody"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., podáno včas a oprávněnou osobou.","sourceRefs":["S0015"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný M. Ch. S."},{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","party":"obviněný M. Ch. S."}],"findings":[{"reason":"Námitka ohledně subjektu trestného činu nebyla shledána důvodnou.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0021","S0022"],"topic":"subjekt trestného činu","party":"obviněný M. Ch. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Právní kvalifikace byla správná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0021"],"topic":"právní kvalifikace jako pokus zločinu úvěrového podvodu","party":"obviněný M. Ch. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Námitky nebyly shledány důvodnými.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0021"],"topic":"dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný M. Ch. S.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Nebyl dán dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0031"],"topic":"dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","party":"obviněný M. Ch. S.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"pokus zločinu úvěrového podvodu podle § 21 odst. 1, § 211 odst. 1, odst. 6 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 21 odst. 1, § 211 odst. 1, odst. 6 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["uvedení nepravdivých nebo hrubě zkreslených údajů při sjednávání úvěrových smluv"],"party":"obviněný M. Ch. S."}],"reviewedSentence":[{"amount":"5 let","text":"souhrnný trest odnětí svobody v trvání pěti let, zařazení do věznice s ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný M. Ch. S.","suspended":false},{"amount":"4 roky","scope":"PROFESSIONAL_ACTIVITY","text":"trest zákazu činnosti spočívající v zákazu podnikání s předmětem zprostředkovatelská činnost v oblasti služeb a obchodu v trvání čtyř let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný M. Ch. S.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0032"],"party":"obviněný M. Ch. S.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný M. Ch. S.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného M. Ch. S. (dříve M. Z.) odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"6 Tdo 481/2012","sourceRefs":["S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obviněný jednal jako pachatel trestného činu úvěrového podvodu, nikoli jako pomocník.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:6.TDO.481.2012.1","precedent_source_units":["finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:6.TDO.481.2012.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:6.TDO.860.2018.3","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:6.TDO.860.2018.3"}}