{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:8.TDO.1513.2017.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 1513/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:8.TDO.1513.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3BA00AD9D6BBDFC7C1258283003127AA?openDocument","decision_date":"2018-01-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Trestní věc obviněného J. B. – neoprávněné nahlížení do informačního systému Policie ČR ETŘ pro soukromé účely – posouzení znaků skutkových podstat trestných činů zneužití pravomoci a neoprávněného přístupu k počítačovému systému","metadata_regulation_keys":["40/2009:§230","40/2009:§329","40/2009:§158","140/1961:§257a"],"analysis":{"subject":"Trestní věc obviněného J. B. – neoprávněné nahlížení do informačního systému Policie ČR ETŘ pro soukromé účely – posouzení znaků skutkových podstat trestných činů zneužití pravomoci a neoprávněného přístupu k počítačovému systému","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029"],"text":"Obviněný J. B. sloužil jako příslušník Policie ČR na Obvodním oddělení v Ústí nad Labem. V letech 2009–2012 opakovaně ze služebního počítače neoprávněně nahlížel do informačního systému ETŘ, kde zjišťoval informace o spisových materiálech vedených k jeho známému R. S."},{"sourceRefs":["S0072"],"text":"Obviněný tvrdil, že jako analytik měl za úkol vyhodnocovat informace v policejních systémech a že nahlížení do ETŘ bylo součástí jeho pracovní náplně. Navrhoval výslechy svědků, které soudy neprovedly."},{"sourceRefs":["S0030","S0031"],"text":"Okresní soud v Ústí nad Labem uznal obviněného vinným z pokračujícího trestného činu zneužívání pravomoci veřejného činitele a poškození a zneužití záznamu na nosiči informací (podle starého i nového trestního zákoníku) a uložil mu podmíněný trest odnětí svobody v délce jednoho roku."},{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Krajský soud v Ústí nad Labem odvolání obviněného zamítl jako nedůvodné."},{"sourceRefs":["S0033","S0034","S0035"],"text":"Obviněný podal dovolání z důvodů § 265b odst. 1 písm. g) a l) tr. ř., namítaje, že skutková věta neobsahuje všechny znaky trestných činů, zejména úmysl způsobit újmu nebo získat prospěch a neoprávněné užití dat."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"32 T 113/2015","decisionDate":"8. 6. 2016","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným pokračujícími trestnými činy zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1 písm. a) tr. zákona a poškození a zneužití záznamu na nosiči informací podle § 257a odst. 1 písm. a) tr. zákona (skutky 1. a 2.), pokračujícími přečiny zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací podle § 230 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku (skutky 3., 4. a 5.), a odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku s podmíněným odkladem na zkušební dobu dvou let.","sourceRefs":["S0030","S0031"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"6 To 40/2017","decisionDate":"22. 5. 2017","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto jako nedůvodné podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0032"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda popis skutku ve výroku rozsudku obsahuje všechny zákonné znaky trestných činů zneužití pravomoci a neoprávněného přístupu k počítačovému systému, zejména úmysl způsobit újmu nebo získat neoprávněný prospěch a neoprávněné užití dat.","sourceRefs":["S0035","S0059"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0059","S0062","S0076"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že skutkové věty nevyjadřují všechny okolnosti významné pro použitou právní kvalifikaci, zejména chybí vyjádření úmyslu opatřit sobě neoprávněný prospěch a neoprávněného užití dat. Pouhé nahlédnutí do ETŘ bez zjištění, zda a jak chtěl obviněný informace využít, nelze považovat za neoprávněný prospěch ani za neoprávněné užití informace.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Z popisu skutku nevyplývá, že by měl v úmyslu informace užít tak, že by tím způsobil újmu nebo opatřil prospěch, a v případě § 230 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku ani to, že by informace neoprávněně užil.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0062","S0076"],"sourceRefs":["S0035"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. B."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že skutkové věty nevyjadřují všechny okolnosti významné pro použitou právní kvalifikaci, zejména chybí vyjádření úmyslu a neoprávněného užití dat."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. B."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je pro naplnění subjektivní stránky trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby nutné zjistit konkrétní motiv pachatele, tedy co svým jednáním sledoval.","sourceRefs":["S0036","S0045"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0077"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že k naplnění subjektivní stránky přečinu podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku musí být konkrétně zjištěno, s jakým motivem úřední osoba jednala, a toto zjištění musí být podřaditelné pod některý ze zákonných znaků. Prospěch musí vyplývat ze způsobu užití informací, nikoli ze způsobu jejich získání.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. B.","nejvyšší státní zástupce"],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je třeba při posuzování trestnosti jednání obviněného zohlednit zásadu subsidiarity trestní represe a možnost postihu pouze jako kázeňského provinění.","sourceRefs":["S0040"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0079","S0080","S0081"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že soudy nižších instancí by se měly zabývat otázkou, zda jednání obviněného není namístě posoudit jen jako kázeňské provinění, a to s ohledem na skutkové okolnosti, osobu obviněného a dobu, která uplynula. Tato otázka zůstává otevřena pro další řízení.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný J. B."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda odvolací soud pochybil, když neprovedl navržené důkazy k prokázání oprávněnosti přístupu obviněného do ETŘ.","sourceRefs":["S0072"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0073"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že odvolací soud nepostupoval v souladu s § 2 odst. 5 tr. ř., když neprovedl navržené důkazy, které by mohly zpochybnit závěr o neoprávněnosti přístupu, a své rozhodnutí odůvodnil pouze procesní ekonomii.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný J. B."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0076","S0077"],"interpretation":"Pro naplnění subjektivní stránky trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby je nutné konkrétně zjistit motiv pachatele, tedy co svým jednáním sledoval, a tento motiv musí být podřaditelný pod zákonný znak úmyslu způsobit škodu, jinou újmu nebo opatřit neoprávněný prospěch. Neoprávněný prospěch musí vyplývat ze způsobu užití informací, nikoli ze způsobu jejich získání.","regulations":"§ 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, § 230 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, § 158 odst. 1 písm. a) tr. zákona, § 257a odst. 1 písm. a) tr. zákona","continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nová úprava zneužití pravomoci úřední osoby obsahově navazuje na starou skutkovou podstatu, včetně subjektivní stránky.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["40/2009:§329"],"continuity_old_key":"140/1961:§257a","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["nesprávné právní posouzení skutku, chybějící znaky skutkových podstat"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0053"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0033"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. B."},{"sourceRefs":["S0033"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","party":"obviněný J. B."}],"findings":[{"reason":"Skutková věta neobsahuje všechny zákonné znaky, zejména úmysl opatřit sobě neoprávněný prospěch a neoprávněné užití dat. Pouhé nahlédnutí do ETŘ bez dalšího nepostačuje.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0076","S0062"],"topic":"Chybějící znaky skutkových podstat – úmysl a neoprávněné užití dat","party":"obviněný J. B.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Odvolací soud neprovedl navržené důkazy, čímž porušil § 2 odst. 5 tr. ř.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0072","S0073"],"topic":"Neprovedení navržených důkazů k oprávněnosti přístupu","party":"obviněný J. B.","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["V novém řízení je třeba doplnit dokazování k otázce oprávněnosti přístupu obviněného do ETŘ, zjistit, zda a jak chtěl získané informace využít, a posoudit, zda jednání naplňuje všechny znaky skutkových podstat, včetně subjektivní stránky. Dále je třeba zvážit zásadu subsidiarity trestní represe a možnost kázeňského postihu."],"reviewedSentence":[{"amount":"1 rok","text":"Úhrnný trest odnětí svobody v trvání jednoho roku s podmíněným odkladem na zkušební dobu dvou let.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"2 roky","party":"obviněný J. B.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Zrušeno v důsledku zrušení výroku o vině.","sourceRefs":["S0082"],"party":"obviněný J. B.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný J. B.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušují usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 22. 5. 2017, sp. zn. 6 To 40/2017, a jemu předcházející rozsudek Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 8. 6. 2016, sp. zn. 32 T 113/2015. Současně podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují všechna další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se přikazuje Okresnímu soudu v Ústí nad Labem, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"3 Tdo 1623/2008 (č. 32/2010 Sb. rozh. tr.)","sourceRefs":["S0044"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pro naplnění skutkové podstaty trestného činu zneužívání pravomoci veřejného činitele je třeba zjistit motiv pachatele – úmysl poškodit nebo získat prospěch.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2009:3.TDO.1623.2008.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2009:3.TDO.1623.2008.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":6,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":6,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:8.TDO.1513.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:8.TDO.1513.2017.1"}}