{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:8.TDO.266.2017.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 266/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:8.TDO.266.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/AB1A18AE6A5660E4C125834E0035B23D?openDocument","decision_date":"2018-08-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Posouzení, zda jednání obviněné spočívající v odeslání falešných dokumentů z datové schránky společnosti do vlastní datové schránky naplňuje skutkovou podstatu přečinu neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací podle § 230 odst. 2 písm. c) tr. zákoníku a zda je namístě aplikace zásady subsidiarity trestní represe.","legal_sentence":"Za přečin neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací podle § 230 odst. 2 písm. c) tr. zákoníku lze považovat jednání spočívající ve vyhotovení takové nepravdivé informace, která se stane obsahem datové zprávy a je zaslána jako příjemci jiné osobě do jí zpřístupněné datové schránky, neboť má povahu padělaného elektronického dokumentu. Jde o falšování údajů souvisejících s počítačovým systémem, které představuje obdobu padělání listin (nejen veřejných). U datové zprávy je třeba považovat za data uložená v počítačovém systému nejen vlastní odesílaný text obsažený v datové zprávě, ale veškeré informace, které se v rámci datové zprávy přepravují a doručují do datové schránky, a tedy i informaci, která je zřejmá z tzv. detailu zprávy (tzv. kontejneru, obálky).","metadata_regulation_keys":["40/2009:§230"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda jednání obviněné spočívající v odeslání falešných dokumentů z datové schránky společnosti do vlastní datové schránky naplňuje skutkovou podstatu přečinu neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací podle § 230 odst. 2 písm. c) tr. zákoníku a zda je namístě aplikace zásady subsidiarity trestní represe.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněná R. H. na základě smlouvy o poskytnutí poradenství ze dne 21. 12. 2012 získala od P. V., jednatelky společnosti ALL IS COMING, s. r. o., přístup k datové schránce této společnosti."},{"sourceRefs":["S0005","S0066"],"text":"V březnu 2014 obviněná z datové schránky společnosti ALL IS COMING odeslala do své datové schránky dokumenty o uznání dluhu a ukončení smlouvy, které sama vytvořila a podepsala jménem P. V., ačkoliv jednatelka tyto dokumenty nevyhotovila ani s jejich obsahem nesouhlasila."},{"sourceRefs":["S0058","S0086"],"text":"P. V. obviněné předala přístupové údaje k datové schránce v rozporu s § 8 odst. 3 zákona č. 300/2008 Sb., neboť sama s datovou schránkou neuměla zacházet a obviněná byla jedinou osobou, která ji obsluhovala."},{"sourceRefs":["S0077","S0078"],"text":"Obviněná dokumenty o uznání dluhu neuplatnila v civilním řízení, přestože podala návrh na vydání elektronického platebního rozkazu na částku 92 000 Kč, který byl pro nečinnost odmítnut."},{"sourceRefs":["S0004","S0006"],"text":"Soudy nižších stupňů uznaly obviněnou vinnou přečinem neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací podle § 230 odst. 2 písm. c) tr. zákoníku a uložily jí podmíněný trest odnětí svobody."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"8 T 7/2016","decisionDate":"14. 7. 2016","outcomeSummary":"Obviněná uznána vinnou přečinem podle § 230 odst. 2 písm. c) tr. zákoníku a odsouzena k trestu odnětí svobody v trvání šesti měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu jednoho roku.","sourceRefs":["S0004","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"44 To 385/2016","decisionDate":"26. 10. 2016","outcomeSummary":"Odvolání obviněné i státní zástupkyně zamítnuto podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněné naplnilo znaky skutkové podstaty přečinu neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací podle § 230 odst. 2 písm. c) tr. zákoníku, zejména znak 'padělání dat' a subjektivní stránka.","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0070","S0080"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že obviněná naplnila všechny znaky skutkové podstaty podle § 230 odst. 2 písm. c) tr. zákoníku. Získala přístup k počítačovému systému (datové schránce) a padělala data tím, že vytvořila a odeslala dokumenty podepsané jménem jednatelky, které neodpovídaly realitě, s úmyslem, aby byly považovány za pravé. Subjektivně jednala v přímém úmyslu podle § 15 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Obviněná tvrdila, že data nepadělala, neboť dokumenty pouze vytvořila a odeslala z datové schránky, k níž měla oprávněný přístup, a nikdy je neužila ani nevydávala za pravá. Dále namítala, že jednatelka jí přístupové údaje předala v rozporu se zákonem, a proto nemůže jít o neoprávněný přístup.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0054","S0055","S0067","S0068","S0070","S0080"],"sourceRefs":["S0010","S0015"],"importance":"CORE","parties":["obviněná R. H."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že paděláním se rozumí úplné vyhotovení nepravých dat, která mají vyvolat dojem, že jsou pravá, a že obviněná vytvořila dokumenty jménem jednatelky a odeslala je, čímž naplnila znak padělání. Získání přístupu není rozhodné, neboť znak 'získá přístup' nevyžaduje neoprávněnost. Subjektivní stránka byla naplněna přímým úmyslem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněná R. H."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je namístě aplikace zásady subsidiarity trestní represe podle § 12 odst. 2 tr. zákoníku s ohledem na občanskoprávní povahu sporu a nedbalost jednatelky.","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0085","S0087"],"text":"Nejvyšší soud neshledal důvody pro aplikaci § 12 odst. 2 tr. zákoníku. Jednání obviněné bylo závažné, neboť zneužila přístup k datové schránce, padělala dokumenty a jednala v úmyslu vytvořit zdání pravosti. Společenská škodlivost byla dostatečná, a proto trestní odpovědnost není vyloučena.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněná R. H."],"arguments_hidden":2},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněné proti skutkovým zjištěním (kdo odeslal dokumenty, extrémní rozpor) mohou být přezkoumány v rámci dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0042"],"text":"Námitky obviněné směřující proti skutkovým zjištěním neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť ten slouží k nápravě právních vad. Nejvyšší soud nicméně posoudil, zda nedošlo k extrémnímu rozporu, a dospěl k závěru, že skutková zjištění mají oporu v provedených důkazech a nevykazují extrémní nesrovnalosti.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněná R. H."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda neprovedení znaleckého posudku z oboru kybernetiky představuje vadu řízení, která mohla ovlivnit správnost rozhodnutí.","sourceRefs":["S0012","S0044"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0046","S0047"],"text":"Neprovedení znaleckého posudku nebylo vadou řízení. Odvolací soud řádně odůvodnil, proč je důkaz nadbytečný, a Nejvyšší soud se s tímto závěrem ztotožnil. Nebylo porušeno právo na spravedlivý proces.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněná R. H."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0067","S0057"],"interpretation":"Paděláním dat uložených v počítačovém systému se rozumí úplné vyhotovení nepravých dat, která mají vyvolat dojem, že jsou pravá, a to bez ohledu na to, zda jsou následně užita. Znak 'získá přístup' nevyžaduje neoprávněnost; postačí jakýkoli způsob získání přístupu k počítačovému systému nebo nosiči informací.","regulations":"§ 230 odst. 2 písm. c) tr. zákoníku"},{"sourceRefs":["S0084","S0085"],"interpretation":"Zásada subsidiarity trestní represe se uplatní jen u méně závažných trestných činů, u nichž společenská škodlivost nedosahuje intenzity obvyklé pro danou skutkovou podstatu. Zneužití důvěry a padělání dat s možností budoucího využití zakládá dostatečnou škodlivost pro trestní postih.","regulations":"§ 12 odst. 2 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["právní kvalifikace","subsidiarita trestní represe","skutková zjištění"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě.","sourceRefs":["S0025"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. a § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","party":"obviněná R. H."}],"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů správně uznaly obviněnou vinnou přečinem podle § 230 odst. 2 písm. c) tr. zákoníku.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0089"],"topic":"Vina obviněné","party":"obviněná R. H.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Právní kvalifikace podle § 230 odst. 2 písm. c) tr. zákoníku je správná a byla potvrzena.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0070"],"topic":"Právní kvalifikace skutku","party":"obviněná R. H.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Trest odnětí svobody v trvání šesti měsíců s podmíněným odkladem na jeden rok byl ponechán beze změny.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0089"],"topic":"Trest","party":"obviněná R. H.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Námitky směřující proti skutkovým zjištěním neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0034"],"topic":"Námitky skutkového charakteru","party":"obviněná R. H.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací podle § 230 odst. 2 písm. c) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 230 odst. 2 písm. c) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý podle § 15 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku"],"actusReus":["zneužití datové schránky společnosti ALL IS COMING k odeslání falešných dokumentů (uznání dluhu a ukončení smlouvy) do vlastní datové schránky"],"party":"obviněná R. H."}],"reviewedSentence":[{"amount":"6 měsíců","text":"Trest odnětí svobody v trvání šesti měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu jednoho roku.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"1 rok","party":"obviněná R. H.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo zamítnuto, trest nebyl změněn.","sourceRefs":["S0089"],"party":"obviněná R. H.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněná R. H.","text":"Podle § 265j tr. ř. se dovolání obviněné R. H. zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Tpjn 301/2012","sourceRefs":["S0084"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zásada subsidiarity trestní represe se uplatní jen u méně závažných trestných činů, u nichž společenská škodlivost nedosahuje intenzity obvyklé pro danou skutkovou podstatu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:TPJN.301.2012.1","precedent_source_units":["interpretation:900001"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900001","interpretation:900000","interpretation:900003","interpretation:900005","interpretation:900004","interpretation:900002"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:TPJN.301.2012.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:8.TDO.266.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:8.TDO.266.2017.1"}}