{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:8.TDO.486.2018.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 486/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:8.TDO.486.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/631B9A2D84EB2E57C1258312003085BF?openDocument","decision_date":"2018-06-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání – posouzení subjektivní stránky a právního omylu při souběhu dvou trestů vyhoštění","legal_sentence":"Jestliže obviněný soustavně maří trest vyhoštění ( § 80 tr. zákoníku ) uložený mu pravomocným a vykonatelným rozsudkem soudu tím, že se mu odmítá podrobit, a v důsledku páchání další trestné činnosti mu byl pozdějším rozsudkem uložen opět trest vyhoštění (srov. stanovisko Nejvyššího soudu uveřejněné pod č. 20/2011-II., III. Sb. rozh. tr.), v souvislosti s nímž mu byla na základě výzvy k vycestování podle § 350b odst. 2 tr. ř. nedůvodně poskytnuta přiměřená lhůta k obstarání jeho záležitostí a obviněný se v ní dopustí další trestné činnosti, nebrání tato skutečnost závěru o tom, že obviněný i po subjektivní stránce naplnil znaky přečinu podle § 337 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku, pokud soud dodržel při ukládání vykonávaného trestu vyhoštění, jejž obviněný nerespektoval, podmínky pro to, aby byl trest realizován, obviněný je prokazatelně znal a byl s jejich porušením přinejmenším srozuměn.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§337"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání – posouzení subjektivní stránky a právního omylu při souběhu dvou trestů vyhoštění","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Obviněný J. S. byl rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 20. 5. 2014, sp. zn. 3 T 43/2014, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 8. 7. 2014, sp. zn. 5 To 233/2014, odsouzen k trestu vyhoštění z území České republiky na dobu pěti let s povinností vycestovat nejpozději do 4. 8. 2014."},{"sourceRefs":["S0006","S0011"],"text":"Obviněný tento trest nerespektoval, na území České republiky setrval a nevycestoval."},{"sourceRefs":["S0012","S0027"],"text":"Dne 13. 3. 2015 mu byl trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 10, sp. zn. 51 T 32/2015, uložen další trest vyhoštění na dobu dvou let a poskytnuta lhůta k vycestování do 16. 3. 2015."},{"sourceRefs":["S0005","S0052"],"text":"Ve dnech 14. a 15. 3. 2015 se obviněný dopustil krádeže a poškození cizí věci, čímž se zdržoval na území České republiky v rozporu s prvním trestem vyhoštění."},{"sourceRefs":["S0012","S0016"],"text":"Obviněný tvrdil, že byl v dobré víře, že jeho pobyt je legální do 16. 3. 2015 na základě pozdější výzvy, a že jednal v omluvitelném právním omylu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 9","fileNumber":"21 T 31/2017","decisionDate":"16. 8. 2017","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a), b) tr. zákoníku a přečinem poškození cizí věci podle § 228 odst. 1 tr. zákoníku (bod 1) a přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku (bod 2). Odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání čtrnácti měsíců se zařazením do věznice s dozorem. Rozhodnuto o náhradě škody.","sourceRefs":["S0004","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"9 To 342/2017","decisionDate":"12. 10. 2017","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání obviněného zrušil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o způsobu výkonu trestu odnětí svobody a nově zařadil obviněného pro výkon trestu do věznice s ostrahou. Jinak rozsudek ponechal nedotčen.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda obviněný jednal v úmyslu (subjektivní stránka) při spáchání přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku, jestliže mu byla v jiné trestní věci poskytnuta lhůta k vycestování do 16. 3. 2015.","sourceRefs":["S0010","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0048","S0050","S0055"],"text":"Obviněný věděl o povinnosti vycestovat do 4. 8. 2014 na základě pravomocného rozsudku, byl poučen o trestnosti neuposlechnutí, a přesto se na území ČR zdržoval. Pozdější výzva k vycestování v jiné věci nemohla založit oprávněný pobyt ani změnit jeho vědomí o protiprávnosti. Jednal v přímém úmyslu podle § 15 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že v důsledku výzvy k vycestování s lhůtou do 16. 3. 2015 byl v dobré víře, že jeho pobyt na území ČR je oprávněný, a proto nemohl mít úmysl mařit výkon rozhodnutí.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0048","S0050"],"sourceRefs":["S0012","S0015"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. S."],"courtExplanation":"Obviněný věděl o povinnosti vycestovat do 4. 8. 2014 a byl poučen o trestnosti; pozdější výzva v jiné věci nemohla změnit jeho vědomí o protiprávnosti pobytu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda se obviněný nacházel v omluvitelném právním omylu podle § 19 odst. 1 tr. zákoníku, který by vylučoval zavinění.","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0059","S0060","S0062"],"text":"Právní omyl podle § 19 tr. zákoníku není dán, protože obviněný věděl, že jeho jednání je protiprávní, a skutková podstata nemá blanketní ani odkazovací dispozici. Omluvitelný omyl nebyl prokázán; obviněný byl s právní úpravou dostatečně obeznámen.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda lhůta k vycestování poskytnutá v jiné trestní věci mohla založit legitimní očekávání obviněného, že jeho pobyt na území ČR je oprávněný.","sourceRefs":["S0012","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0050","S0052","S0053"],"text":"Lhůta k vycestování podle § 350b odst. 2 tr. ř. není povolením pobytu, ale administrativním opatřením umožňujícím obstarat si záležitosti před vycestováním. Obviněný ji nevyužil k opuštění území, nýbrž k páchání další trestné činnosti, což vylučuje dobrou víru.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný J. S."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0050","S0053"],"interpretation":"Lhůta k vycestování poskytnutá odsouzenému není povolením pobytu na území České republiky, ale pouze administrativním opatřením umožňujícím obstarat si nezbytné záležitosti před vycestováním; nezakládá oprávněný pobyt ve vztahu k dříve uloženému trestu vyhoštění.","regulations":"§ 350b odst. 2 tr. ř."},{"sourceRefs":["S0048","S0055"],"interpretation":"K naplnění subjektivní stránky přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání postačuje, že pachatel věděl o povinnosti vycestovat na základě pravomocného trestu vyhoštění a přesto se na území České republiky zdržoval; pozdější výzva k vycestování v jiné trestní věci nemůže založit omluvitelný omyl.","regulations":"§ 337 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","PROCEDURE"],"challengedIssues":["subjektivní stránka přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí","právní omyl","nedostatečné odůvodnění odvolacího soudu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a), h) tr. ř., podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě a splňuje náležitosti obsahu dovolání.","sourceRefs":["S0023"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. S."}],"findings":[{"reason":"Obviněný naplnil znaky skutkové podstaty přečinu podle § 337 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku po objektivní i subjektivní stránce.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0066"],"topic":"Naplnění skutkové podstaty přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání","party":"obviněný J. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Právní kvalifikace je správná, obviněný byl uznán vinným přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0066"],"topic":"Právní kvalifikace skutku","party":"obviněný J. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Odvolací soud se s námitkami obviněného řádně vypořádal a jeho odůvodnění je správné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0027","S0044"],"topic":"Dostatečnost odůvodnění odvolacího soudu","party":"obviněný J. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Námitky obviněného nebyly shledány důvodnými, dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0067"],"topic":"Důvodnost dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. S.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 337 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý podle § 15 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku"],"actusReus":["zdržoval se na území České republiky, ačkoli mu byl uložen trest vyhoštění"],"party":"obviněný J. S."}],"reviewedSentence":[{"text":"souhrnný trest odnětí svobody v trvání čtrnácti měsíců, pro jehož výkon zařazen do věznice s ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný J. S.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, výrok o trestu nebyl napaden.","sourceRefs":["S0067"],"party":"obviněný J. S.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. S.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného J. S. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Tpjn 300/2013 (stanovisko trestního kolegia Nejvyššího soudu)","sourceRefs":["S0019","S0038"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pokud byly pachateli uloženy dva a více trestů vyhoštění na dobu určitou, vykonávají se postupně.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:TPJN.300.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:TPJN.300.2013.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:8.TDO.486.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:8.TDO.486.2018.1"}}