{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:8.TDO.681.2018.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 681/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:8.TDO.681.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A5A9C9DB881A4AFDC125834A00379CA6?openDocument","decision_date":"2018-07-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za pomluvu a křivé obvinění","legal_sentence":"O „nepravdivý údaj“ jako znak skutkové podstaty přečinu pomluvy podle § 184 odst. 1 tr. zákoníku jde i tehdy, pokud je složen z více informací, z nichž jen některé jsou účelově smyšlené a ostatní jsou pravdivé, avšak jeho celkové vyznění neodpovídá realitě.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§184"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za pomluvu a křivé obvinění","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný Y. E. U. a V. F. se v období září až listopad 2014 domluvili na poškození M. U. (bývalé manželky obviněného) pomluvou. V. F. rozeslal e-maily s fotografiemi obnažené poškozené a textem inzerujícím erotické služby na různé adresy, včetně zaměstnavatele a matky poškozené, a letáky vyvěsil na veřejných místech."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 20. 1. 2015 V. F. podle domluvy vnikl do domu obviněného a zanechal stopy. Obviněný následně nahlásil policii, že V. F. vnikl s úmyslem ho usmrtit na popud M. U., a předložil písemnosti, v nichž V. F. nepravdivě tvrdil, že byl poškozenou najat k vraždě."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Cílem obou činů bylo zdiskreditovat poškozenou a ovlivnit probíhající soudní řízení o úpravě poměrů k nezletilé dceři ve prospěch obviněného."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Praha-východ","fileNumber":"37 T 30/2016","decisionDate":"22. 6. 2017","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem pomluvy podle § 184 odst. 1 tr. zákoníku a zločinem křivého obvinění podle § 345 odst. 2, odst. 3 písm. c) tr. zákoníku, odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3 roků s podmíněným odkladem na zkušební dobu 5 let a dohledem.","sourceRefs":["S0004","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"9 To 368/2017","decisionDate":"12. 1. 2018","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto jako nedůvodné podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného spočívající v šíření letáků s fotografií poškozené a textem inzerujícím erotické služby naplnilo znak nepravdivého údaje ve smyslu § 184 odst. 1 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0056"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0067"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že jednání obviněného naplnilo všechny znaky přečinu pomluvy, neboť leták jako celek obsahoval nepravdivý údaj o poskytování sexuálních služeb poškozenou, který byl způsobilý značnou měrou ohrozit její vážnost u spoluobčanů, v zaměstnání i v rodinných vztazích.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Údaje v letáku (věk, jméno, fotografie) jsou pravdivé, text je hodnotící a není nepravdivý; poškozená se k prostituci doznala.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0062","S0063","S0064"],"sourceRefs":["S0017"],"importance":"CORE","parties":["obviněný Y. E. U."],"courtExplanation":"Soud uvedl, že i když některé údaje jsou pravdivé, leták jako celek sděloval nepravdivý údaj, že poškozená poskytuje erotické služby, což nebyla pravda."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný Y. E. U."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného zpochybňující skutková zjištění a hodnocení důkazů (věrohodnost svědků, znalecké posudky) lze podřadit pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0039"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039"],"text":"Námitky obviněného týkající se skutkových zjištění a hodnocení důkazů neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť jde o výhrady skutkové, nikoli právní povahy.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný Y. E. U."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0063"],"interpretation":"Nepravdivým údajem ve smyslu § 184 odst. 1 tr. zákoníku může být i soubor informací, který jako celek vyznívá nepravdivě, i když některé dílčí údaje jsou pravdivé; rozhodující je celkový dojem a účel sdělení.","regulations":"§ 184 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["pomluva","křivé obvinění"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě.","sourceRefs":["S0031"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","party":"obviněný Y. E. U."}],"findings":[{"reason":"Námitka nebyla důvodná, skutek naplňuje znaky přečinu pomluvy.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0067"],"topic":"naplnění skutkové podstaty pomluvy","party":"obviněný Y. E. U.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitky proti skutkovým zjištěním neodpovídají dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0039"],"topic":"skutkové námitky ke křivému obvinění","party":"obviněný Y. E. U.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Nebyla uplatněna relevantní právní námitka proti trestu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0069"],"party":"obviněný Y. E. U.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin pomluvy podle § 184 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 184 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl znevážit poškozenou"],"actusReus":["šíření klamavých materiálů s fotografií a textem inzerujícím erotické služby"],"party":"obviněný Y. E. U."},{"charge":"zločin křivého obvinění podle § 345 odst. 2, odst. 3 písm. c) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 345 odst. 2, odst. 3 písm. c) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přivodit trestní stíhání poškozené"],"actusReus":["nepravdivé obvinění poškozené z návodu k vraždě"],"party":"obviněný Y. E. U."}],"reviewedSentence":[{"text":"úhrnný trest odnětí svobody v trvání 3 roků, podmíněně odložený na zkušební dobu 5 let s dohledem","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"5 let","party":"obviněný Y. E. U.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Nebyla shledána důvodná právní námitka proti trestu.","sourceRefs":["S0069"],"party":"obviněný Y. E. U.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný Y. E. U.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"8 Tdo 1107/2013","sourceRefs":["S0057"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nepravdivý údaj jako znak skutkové podstaty přečinu pomluvy je právní pojem, jehož obsah soud hodnotí na základě skutkových zjištění.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:8.TDO.1107.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:8.TDO.1107.2013.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":4}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:8.TDO.681.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:8.TDO.681.2018.1"}}