{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:11.TDO.187.2019.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 187/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:11.TDO.187.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/82A24F6140AAECB8C1258442004D1B60?openDocument","decision_date":"2019-03-14","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněných proti odsouzení za nedovolenou výrobu a nakládání s omamnými látkami","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i","40/2009:§283"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněných proti odsouzení za nedovolenou výrobu a nakládání s omamnými látkami","facts":[{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0015","S0016"],"text":"Obvinění K. K., B. K. a V. M. byli členy organizované skupiny, která od konce srpna 2015 do 1. 4. 2016 pěstovala a distribuovala marihuanu. K. K. byl vůdce, který financoval, organizoval výrobu a prodával marihuanu rakouskému odběrateli I. P. B. K. pomáhala s přepravou a skladováním, V. M. provozoval pěstírny konopí."},{"sourceRefs":["S0010","S0012","S0017","S0018","S0020"],"text":"Celkem prodali nejméně 64,8 kg marihuany za částku přes 8 milionů Kč. Při domovních prohlídkách bylo zajištěno vybavení pěstíren a rostliny konopí."},{"sourceRefs":["S0010","S0020"],"text":"Obvinění jednali se zištným motivem a ve spojení s organizovanou skupinou působící v ČR a Rakousku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"16 T 1/2017","decisionDate":"29. 5. 2017","outcomeSummary":"Obvinění K. K., B. K. a V. M. uznáni vinnými zvlášť závažným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. a), b), odst. 3 písm. c), odst. 4 písm. b) tr. zákoníku. K. K. odsouzen k 11 letům, B. K. k 8 letům (s použitím § 58 odst. 1), V. M. k 9 letům (s použitím § 58 odst. 1). Uloženy tresty propadnutí věci.","sourceRefs":["S0004","S0005","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"11 To 155/2018","decisionDate":"6. 2. 2018","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání státní zástupkyně zrušil rozsudek soudu prvního stupně ohledně obviněných K. K., B. K. a V. M. a nově rozhodl, že spáchali zvlášť závažný zločin podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. b) (pouze K. K.), odst. 3 písm. c), odst. 4 písm. b), c) tr. zákoníku. K. K. odsouzen k 11 letům, B. K. k 8 letům (s použitím § 58 odst. 1), V. M. k 10 letům (bez použití § 58 odst. 1). Uloženy tresty propadnutí věci.","sourceRefs":["S0022","S0023","S0024","S0025"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněných naplnilo znak spáchání trestného činu v úmyslu získat prospěch velkého rozsahu podle § 283 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0029","S0038","S0042"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0058","S0059"],"text":"Soudy nižších stupňů správně dovodily, že obvinění jednali v úmyslu získat prospěch velkého rozsahu. Z provedených důkazů vyplynulo, že K. K. vybudoval skupinu, která dlouhodobě distribuovala marihuanu v hodnotě přes 8 mil. Kč. Pro naplnění znaku postačí, že pachatel svým jednáním směřoval k dosažení takového prospěchu, což bylo prokázáno.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdí, že prodal jen asi 10 kg marihuany a nezískal prospěch přes 5 mil. Kč, čin není dokonán.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0057","S0058"],"sourceRefs":["S0029"],"importance":"CORE","parties":["obviněný K. K."],"courtExplanation":"Námitka je skutková, nikoli hmotněprávní; soudy prokázaly úmysl získat prospěch velkého rozsahu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný K. K.","obviněná B. K.","obviněný V. M."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněných naplnilo znak spáchání trestného činu ve spojení s organizovanou skupinou působící ve více státech podle § 283 odst. 4 písm. c) tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0030","S0038","S0043"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0060","S0080"],"text":"Soudy správně dovodily, že se jednalo o jedinou organizovanou skupinu působící v ČR a Rakousku. Obvinění věděli o mezinárodním rozměru činnosti, neboť marihuana byla pravidelně předávána rakouským odběratelům.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný K. K.","obviněná B. K.","obviněný V. M."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitky obviněných proti hodnocení výpovědi spolupracujícího obviněného D. R. odpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu.","sourceRefs":["S0031","S0037"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0064","S0071"],"text":"Námitky směřují do hodnocení důkazů, což je skutková otázka, která neodpovídá dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu. Soudy se výpovědí D. R. řádně zabývaly.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný K. K.","obviněná B. K."],"arguments_hidden":2},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda postup Policie ČR (vyčkávání se zásahem) porušil právo obviněných na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0028","S0036"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0062","S0063"],"text":"Nejvyšší soud neshledal porušení práva na spravedlivý proces. Policie postupovala v souladu s judikaturou Ústavního soudu (sp. zn. II. ÚS 797/02) a doba před zahájením stíhání byla přiměřená rozsahu trestné činnosti.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný K. K.","obviněná B. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda námitka, že ve věci mohl rozhodnout vyloučený orgán (soudce Vrchního soudu trestně stíhaný), je důvodná.","sourceRefs":["S0033","S0039"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0066"],"text":"Nejvyšší soud odmítl námitku jako zjevně neopodstatněnou. Presumpce neviny chrání i trestně stíhaného soudce; samotné stíhání neprokazuje podjatost.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný K. K.","obviněná B. K."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky proti výroku o trestu (nepřiměřenost, nesprávnost) odpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. řádu.","sourceRefs":["S0032","S0039","S0044"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0065","S0072","S0083"],"text":"Námitky proti výroku o trestu neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. řádu, neboť tresty byly uloženy v zákonné sazbě a nejde o nepřípustný druh trestu. Dovolání v této části je zjevně neopodstatněné.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ006","raisedBy":["obviněný K. K.","obviněná B. K.","obviněný V. M."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0080"],"interpretation":"Pro naplnění znaku spáchání trestného činu ve spojení s organizovanou skupinou působící ve více státech není nutné, aby se pachatel fyzicky nacházel na území cizího státu; postačí, že skupina působí ve více státech a pachatel o tom ví.","regulations":"§ 283 odst. 4 písm. c) tr. zákoníku"},{"sourceRefs":["S0077"],"interpretation":"Při spolupachatelství každý ze spolupachatelů odpovídá za trestný čin, jako by jej spáchal sám, a to i ve vztahu k rozsahu následku, pokud si mohl učinit představu o rozsahu trestné činnosti.","regulations":"§ 23 tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["právní kvalifikace skutku, výrok o trestu, procesní vady"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání byla podána včas, oprávněnými osobami a splňují formální náležitosti; jsou přípustná podle § 265a tr. řádu.","sourceRefs":["S0052"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0027"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu, § 265b odst. 1 písm. b) tr. řádu","party":"obviněný K. K."},{"sourceRefs":["S0035"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu, § 265b odst. 1 písm. b) tr. řádu","party":"obviněná B. K."},{"sourceRefs":["S0040"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu, § 265b odst. 1 písm. h) tr. řádu","party":"obviněný V. M."}],"findings":[{"reason":"Námitky byly posouzeny jako nedůvodné; právní kvalifikace je správná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0058","S0060"],"topic":"Naplnění znaku prospěchu velkého rozsahu a organizované skupiny působící ve více státech","party":"obviněný K. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Námitky jsou skutkové, nikoli hmotněprávní; soudy správně dovodily úmysl a spolupachatelství.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0069","S0070"],"topic":"Subjektivní stránka a účastenství","party":"obviněná B. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Obviněný odpovídá jako spolupachatel za celkový rozsah; znaky byly naplněny.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0077","S0079","S0080"],"topic":"Odpovědnost za celkový objem marihuany a naplnění znaků § 283 odst. 4 písm. b), c) tr. zákoníku","party":"obviněný V. M.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Nebylo zjištěno porušení práva na spravedlivý proces; námitky jsou nedůvodné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0062","S0066"],"topic":"Postup policie a námitka vyloučeného orgánu","party":"obviněný K. K.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"zvlášť závažný zločin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy","legalQualification":"§ 283 odst. 1, odst. 2 písm. a), b), odst. 3 písm. c), odst. 4 písm. b), c) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl získat prospěch velkého rozsahu","vědomí o spojení s organizovanou skupinou působící ve více státech"],"actusReus":["organizoval a financoval výrobu a distribuci marihuany","prodával marihuanu rakouskému odběrateli"],"party":"obviněný K. K."},{"charge":"zvlášť závažný zločin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy","legalQualification":"§ 283 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. c), odst. 4 písm. b), c) tr. zákoníku","mensRea":["vědomá účast na trestné činnosti","úmysl získat prospěch"],"actusReus":["přepravovala a skladovala marihuanu","přechovávala tablety extáze"],"party":"obviněná B. K."},{"charge":"zvlášť závažný zločin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy","legalQualification":"§ 283 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. c), odst. 4 písm. b), c) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl získat prospěch","vědomí o rozsahu činnosti"],"actusReus":["provozoval pěstírny konopí","dodával marihuanu K. K."],"party":"obviněný V. M."}],"reviewedSentence":[{"amount":"11 let","text":"nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 11 let, trest propadnutí věci (majetkové hodnoty a finanční částky 18.000 EUR a 8.000 Kč)","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný K. K.","suspended":false},{"amount":"8 let","text":"nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 8 let (s použitím § 58 odst. 1 tr. zákoníku), trest propadnutí věci","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněná B. K.","suspended":false},{"amount":"10 let","text":"nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 10 let, trest propadnutí věci","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný V. M.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Námitky proti trestu neodpovídají dovolacímu důvodu; trest je zákonný.","sourceRefs":["S0065"],"party":"obviněný K. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Námitky neodpovídají dovolacímu důvodu; trest byl již snížen podle § 58 odst. 1.","sourceRefs":["S0072"],"party":"obviněná B. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Námitky neodpovídají dovolacímu důvodu; trest je v zákonné sazbě.","sourceRefs":["S0083"],"party":"obviněný V. M.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný K. K., obviněná B. K., obviněný V. M.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání obviněných K. K., B. K. a V. M. odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sp. zn. II. ÚS 797/02","sourceRefs":["S0028","S0063"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Zásada oficiality a legality vyžaduje zahájení trestního stíhání neprodleně po splnění podmínek, ale orgán může uvážit, zda by okamžité zahájení neznemožnilo odhalit další skutky.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:2.US.797.02","precedent_source_units":["legal_question:4000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:2.US.797.02"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":9,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:11.TDO.187.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:11.TDO.187.2019.1"}}