{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:11.TDO.677.2019.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 677/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:11.TDO.677.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/427A362C67FE6CE4C12584E6001EFF64?openDocument","decision_date":"2019-09-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za zločin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, 2 písm. b) tr. zákoníku","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i","40/2009:§283"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za zločin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, 2 písm. b) tr. zákoníku","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný J. S. v období od září 2017 do března 2018 opakovaně poskytoval marihuanu několika osobám, a to zdarma, za úplatu nebo směnou, a to v množství odpovídajícím přibližně 96 případům."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 7. 3. 2018 převzal od T. Z. 194,95 g marihuany, kterou přechovával s úmyslem alespoň částečně prodat nebo jinak opatřit jiné osobě, a 1 g z ní ihned předal B. K."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Obviněný byl v minulosti odsouzen trestním příkazem Okresního soudu Praha-východ ze dne 27. 1. 2016, sp. zn. 16 T 1/2016, za obdobné jednání podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku k podmíněnému trestu odnětí svobody."},{"sourceRefs":["S0015","S0018"],"text":"Obviněný se částečně doznal k předávání marihuany, ale zpochybňoval počet případů a tvrdil, že u skutku ad 2) neměl úmysl marihuanu dále distribuovat."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Praha-východ","fileNumber":"16 T 134/2018","decisionDate":"26. 10. 2018","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem podle § 283 odst. 1, 2 písm. b) tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 30 měsíců, zařazen do věznice s ostrahou, uložen trest propadnutí věci (digitální váhy, plastová krabička, rostlinný materiál). Částečně zproštěn obžaloby.","sourceRefs":["S0004","S0007","S0012"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"11 To 380/2018","decisionDate":"21. 2. 2019","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání státního zástupce zrušil výrok o trestu propadnutí věci a nově uložil trest propadnutí věci; odvolání obviněného zamítl jako nedůvodné.","sourceRefs":["S0013"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitky obviněného směřující proti hodnocení důkazů a skutkovým zjištěním, včetně tvrzeného extrémního nesouladu, mohou být přezkoumány v rámci dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu.","sourceRefs":["S0015","S0027","S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0034","S0040"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že námitky obviněného neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu, neboť směřují do skutkových zjištění a hodnocení důkazů. Výjimka pro extrémní nesoulad nebyla naplněna, protože skutkové závěry soudů nižších stupňů mají logickou návaznost na provedené důkazy a nevykazují libovůli. Odkázal na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 849/2006 a stanovisko pléna Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS-st. 38/14.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdí extrémní nesoulad mezi provedenými důkazy a skutkovými zjištěními, který zakládá porušení práva na spravedlivý proces, a proto je dovolací důvod naplněn.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0034","S0040"],"sourceRefs":["S0015","S0031"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. S."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud neshledal extrémní nesoulad; hodnocení důkazů soudy nižších stupňů je logické a odpovídá § 2 odst. 6 tr. řádu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda právní posouzení subjektivní stránky skutku ad 2) (úmysl opatřit marihuanu jiné osobě) bylo správné.","sourceRefs":["S0018","S0041"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0041","S0042"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že námitka obviněného nesměřuje proti nesprávnému právnímu posouzení, ale proti procesu dokazování. I kdyby byla posuzována jako právní, skutkový závěr o úmyslu je udržitelný na základě výpovědi obviněného. Odkaz na dřívější jednání byl nadbytečný, ale nezpůsobil nesprávnost právního posouzení.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. S."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda uložený trest odnětí svobody v trvání 30 měsíců je nepřiměřeně přísný a zda tato námitka může být přezkoumána v dovolacím řízení.","sourceRefs":["S0019","S0043"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044","S0045"],"text":"Nejvyšší soud neshledal důvody pro výjimečný přezkum trestu. Trest odnětí svobody v trvání 30 měsíců je při spodní hranici zákonné sazby (2–10 let), obviněný byl speciální recidivista, trestnou činnost páchal po delší dobu a měl z ní majetkový prospěch. Trest není zjevně nepřiměřený.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný J. S."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"EVIDENCE","question":"Zda použití odposlechů a záznamů telekomunikačního provozu bylo v souladu se zákonem a zda na jejich základě bylo možné učinit skutková zjištění.","sourceRefs":["S0017","S0039"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že odposlechy byly pořízeny v jiné trestní věci (T. Z.) a jejich použití bylo v souladu s § 88 odst. 6 tr. řádu. Skutková zjištění byla založena na jiných důkazech, zejména na svědeckých výpovědích a sledování. Námitka není důvodná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný J. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["extrémní nesoulad mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy","nesprávné právní posouzení subjektivní stránky skutku ad 2)","nepřiměřenost trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání splňuje formální náležitosti podle § 265a, § 265d, § 265e a § 265f tr. řádu.","sourceRefs":["S0025"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0015"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"obviněný J. S."}],"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud neshledal extrémní nesoulad; hodnocení důkazů soudy nižších stupňů je logické a odpovídá zákonu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0034","S0040"],"topic":"Tvrzený extrémní nesoulad mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy","party":"obviněný J. S.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"GUILT"},{"reason":"Námitka je skutková, nikoli právní; i při věcném posouzení je závěr o úmyslu udržitelný.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0041","S0042"],"topic":"Subjektivní stránka skutku ad 2)","party":"obviněný J. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Trest není zjevně nepřiměřený; uložen při spodní hranici sazby, obviněný je recidivista.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0044","S0045"],"topic":"Nepřiměřenost trestu","party":"obviněný J. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Většina námitek směřuje do skutkových zjištění a neodpovídá uplatněnému důvodu; výjimka pro extrémní nesoulad nebyla naplněna.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0027","S0033"],"topic":"Uplatněný dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"obviněný J. S.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"zločin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, 2 písm. b) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 283 odst. 1, 2 písm. b) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý"],"actusReus":["poskytování marihuany nejméně 96 případů","převzetí a přechovávání 194,95 g marihuany s úmyslem prodat"],"party":"obviněný J. S."}],"reviewedSentence":[{"amount":"30 měsíců","text":"Trest odnětí svobody v trvání 30 měsíců","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný J. S.","suspended":false},{"scope":"OTHER","text":"Trest propadnutí věci: dvě digitální váhy, modrá plastová krabička, 1,21 g rostlinného materiálu, 143,31 g rostlinného materiálu","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"obviněný J. S."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Nejvyšší soud neshledal důvody pro zásah do výroku o trestu.","sourceRefs":["S0044"],"party":"obviněný J. S.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. S.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. řádu se dovolání obviněného J. S. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"8 Tdo 849/2006","sourceRefs":["S0031"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Extrémní nesoulad mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy může být důvodem pro zásah Nejvyššího soudu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2006:8.TDO.849.2006.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2006:8.TDO.849.2006.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:11.TDO.677.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:11.TDO.677.2019.1"}}