{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.169.2019.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 169/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.169.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1974B94283F50B7BC12583FA001802BC?openDocument","decision_date":"2019-02-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Zastavení exekuce – posouzení účinků dohody o zúžení společného jmění manželů uzavřené před 1. 1. 2014 na dluh vzniklý po 1. 1. 2014","legal_sentence":"Není-li dluh povinného součástí společného jmění manželů proto, že do 31. 12. 2013 (tedy před účinností zákona č. 89/2012 Sb. , občanského zákoníku) došlo k zúžení společného jmění manželů, lze oprávněného uspokojit z výlučného majetku manžela povinného jen v případě, že to s ohledem na toto zúžení připouští právní úprava obsažená v zákoně č. 40/1964 Sb. , občanském zákoníku, účinná do 31. 12. 2013.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§262b","89/2012:§3028"],"analysis":{"subject":"Zastavení exekuce – posouzení účinků dohody o zúžení společného jmění manželů uzavřené před 1. 1. 2014 na dluh vzniklý po 1. 1. 2014","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Povinný J. H. a jeho manželka H. H. byli manželé a měli společné jmění manželů, které v roce 2004 zúžili dohodou; tato dohoda byla zapsána do Seznamu listin o manželském majetkovém režimu v roce 2016."},{"sourceRefs":["S0001","S0003"],"text":"Dne 30. 6. 2014 uzavřel povinný s oprávněnou I-Xon a.s. smlouvu o vydání kreditní karty, čímž vznikl dluh ve výši 68 570,19 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Oprávněná zahájila exekuci, v jejímž rámci byl vydán exekuční příkaz k přikázání pohledávky z účtu manželky povinného vedeného u Československé obchodní banky, a.s."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Manželka povinného podala návrh na zastavení exekuce co do postižení jejího účtu, tvrdíc, že dluh není součástí společného jmění manželů z důvodu dohody o zúžení SJM a její nevědomosti o závazku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Pelhřimově","fileNumber":"2 EXE 147/2016","decisionDate":"19. 3. 2018","outcomeSummary":"Zamítl návrh manželky povinného na zastavení exekuce.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře","fileNumber":"15 Co 164/2018","decisionDate":"22. 6. 2018","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně. Dospěl k závěru, že vymáhaný závazek vznikl za trvání společného jmění manželů (byť zúženého) a lze jej uspokojit z majetku ve SJM; nerozhodné, zda manželka o závazku věděla.","sourceRefs":["S0003"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","PROPERTY_EXCLUSION"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"smlouva o vydání kreditní karty ze dne 30. 6. 2014","enforcementTarget":"pohledávka z účtu manželky povinného u Československé obchodní banky, a.s.","executionOrders":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil účinky dohody o zúžení SJM uzavřené do 31. 12. 2013 na závazek vzniklý po 1. 1. 2014.","issue":"STOPPAGE","outcome":"REMANDED","target":"exekuce na účet manželky povinného"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda se účinky dohody o zúžení společného jmění manželů uzavřené do 31. 12. 2013 řídí právní úpravou účinnou do 31. 12. 2013 i pro dluhy vzniklé po 1. 1. 2014.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007"],"text":"V případě, že dluh povinného není součástí SJM proto, že do 31. 12. 2013 došlo k zúžení SJM, lze oprávněného uspokojit z výlučného majetku manželky povinného jen v případě, že to s ohledem na toto zúžení připouští právní úprava účinná do 31. 12. 2013.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Manželka povinného namítala, že vymáhaný dluh není součástí SJM z důvodu dohody o zúžení SJM a její nevědomosti o závazku, a že je třeba aplikovat právní úpravu účinnou do 31. 12. 2013. Odkázala na judikaturu Nejvyššího soudu (sp. zn. 20 Cdo 4714/2016, 20 Cdo 1701/2016).","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0007","S0008"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["manželka povinného H. H."],"courtExplanation":"Dovolací soud potvrdil, že pro posouzení účinků dohody o zúžení SJM uzavřené do 31. 12. 2013 je rozhodná právní úprava účinná do 31. 12. 2013, a to i pro dluhy vzniklé po 1. 1. 2014."}],"id":"LQ001","raisedBy":["manželka povinného H. H."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"interpretation":"Zvláštním právním předpisem ve smyslu § 262b odst. 1 o. s. ř. je právní předpis účinný v době vzniku závazku povinného, avšak pokud došlo k zúžení společného jmění manželů před 1. 1. 2014, je pro posouzení účinků tohoto zúžení rozhodná právní úprava účinná do 31. 12. 2013.","regulations":"§ 262b odst. 1 o. s. ř. a § 3028 odst. 2 o. z.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["posouzení účinků dohody o zúžení SJM na exekuci"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené usnesení závisí na vyřešení právní otázky, která dosud nebyla v rozhodovací praxi dovolacího soudu ve všech souvislostech vyřešena.","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně aplikoval právní předpis účinný v době vzniku závazku, aniž by zohlednil, že účinky dohody o zúžení SJM se řídí právní úpravou účinnou do 31. 12. 2013.","reasonSourceRefs":["S0007","S0008"],"topic":"Posouzení účinků dohody o zúžení SJM uzavřené do 31. 12. 2013 na dluh vzniklý po 1. 1. 2014","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Právní názor vyslovený v tomto usnesení je závazný."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočky v Táboře, ze dne 22. června 2018, č. j. 15 Co 164/2018-267, a usnesení Okresního soudu v Pelhřimově ze dne 19. března 2018, č. j. 2 EXE 147/2016-234, se zrušují a věc se vrací Okresnímu soudu v Pelhřimově k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"},{"kind":"COSTS","text":"O náhradě nákladů řízení včetně dovolacího řízení soud rozhodne v novém rozhodnutí o věci.","outcome":"OTHER"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně dovolacího řízení bude rozhodnuto v novém rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 3416/2016","sourceRefs":["S0006"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zvláštním právním předpisem ve smyslu § 262b odst. 1 o. s. ř. je právní předpis účinný v době vzniku závazku povinného, pokud nedošlo k modifikaci SJM do 31. 12. 2013.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.3416.2016.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.3416.2016.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Přechodné ustanovení zachovává použití staré úpravy pro právní poměry vzniklé před účinností, což odpovídá závěru.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-28","legal_sentence_continuity_counterparts":["89/2012:§3028"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1}},"legal_sentence_continuity_old_key":"40/1964","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.169.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.169.2019.1"}}