{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.255.2019.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 255/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.255.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/122ADA937BCB2D35C12583F80018160A?openDocument","decision_date":"2019-03-01","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Zastavení exekuce a povinnost soudu zkoumat z moci úřední, zda je exekuční řízení jako celek ukončeno, a posouzení dvou podání jako jednoho návrhu","legal_sentence":"Podá-li povinný návrh na zastavení exekuce proto, že soudní exekutor pokračuje ve vymáhání povinnosti, která již byla v průběhu exekuce uspokojena, není to důvodem pro zastavení exekuce. Exekuční soud (soudní exekutor) však musí ještě předtím, než se bude návrhem na zastavení exekuce zabývat, z moci úřední zjišťovat, zda předmětné tvrzení povinného je zcela nebo zčásti důvodné, a pokud ano, zastaví nikoliv exekuci, ale exekuční řízení ohledně té povinnosti nebo její části, která již byla vymožena.","metadata_regulation_keys":["120/2001:§52","99/1963:§103","99/1963:§254"],"analysis":{"subject":"Zastavení exekuce a povinnost soudu zkoumat z moci úřední, zda je exekuční řízení jako celek ukončeno, a posouzení dvou podání jako jednoho návrhu","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Exekuce byla nařízena pro vymožení pohledávky 56 745 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Povinná během exekuce hradila splátky, celkem bylo vymoženo 173 837,85 Kč."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Povinná podala návrh na částečné zastavení exekuce s tvrzením, že dluh byl již uhrazen a že nemovitost je výlučným majetkem manžela."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 8","fileNumber":"15 Nc 6843/2005","decisionDate":"17. května 2017","outcomeSummary":"Zamítl návrh povinné na částečné zastavení exekuce.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"14 Co 329/2017","decisionDate":"10. listopadu 2017","outcomeSummary":"Změnil usnesení soudu I. stupně tak, že řízení o návrhu povinné ze dne 30.10.2013 zastavil, a potvrdil zamítnutí návrhu ze dne 3.9.2013.","sourceRefs":["S0004"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTarget":"peněžité plnění 56 745 Kč s příslušenstvím a prodej nemovitosti","executionOrders":[{"reason":"Odvolací soud nepostupoval správně, když před rozhodnutím o návrhu na zastavení exekuce neposoudil z moci úřední, zda je exekuční řízení jako celek ukončeno, a nesprávně posoudil dvě podání jako samostatné návrhy.","issue":"STOPPAGE","outcome":"REMANDED","target":"návrh povinné na částečné zastavení exekuce"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Povinnost exekučního soudu (exekutora) před rozhodnutím o návrhu na zastavení exekuce z moci úřední posoudit, zda jsou splněny podmínky pro zastavení exekučního řízení jako celku, pokud povinný tvrdí, že plnění již bylo vymoženo.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Podá-li povinný návrh na zastavení exekuce proto, že exekutor pokračuje ve vymáhání povinnosti, která již byla v průběhu exekuce uspokojena, není to důvodem pro zastavení exekuce, protože exekuce jako taková již pro vymožení požadovaného plnění nepokračuje. Exekuční soud (exekutor) však musí ještě předtím, než se bude návrhem na zastavení exekuce zabývat, z moci úřední zjišťovat, zda předmětné tvrzení povinného je zcela nebo zčásti důvodné, a pokud ano, zastaví nikoliv exekuci, ale exekuční řízení ohledně té povinnosti nebo její části, která již byla vymožena.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Povinná namítala, že odvolací soud měl prověřit, zda je dluh již uhrazen, a pokud ano, zastavit exekuci.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["M. J."],"courtExplanation":"Odvolací soud nepostupoval správně, když před rozhodnutím o návrhu na zastavení exekuce neučinil žádný závěr o tom, zda exekutor vymáhá plnění, které již bylo vymoženo."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. J."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Posouzení dvou podání povinné (ze dne 3.9.2013 a 30.10.2013) jako samostatných návrhů na zastavení exekuce.","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Odvolací soud nepostupoval správně, jestliže o obou návrzích v dovoláním napadeném rozhodnutí rozhodl samostatně, jako by se jednalo o svébytné návrhy.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["M. J."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"interpretation":"Exekuční soud (exekutor) je povinen před rozhodnutím o návrhu na zastavení exekuce z moci úřední posoudit, zda jsou splněny podmínky pro zastavení exekučního řízení jako celku, pokud povinný tvrdí, že plnění již bylo vymoženo. Pokud ano, zastaví exekuční řízení, nikoliv exekuci.","regulations":"§ 103 o. s. ř., § 254 odst. 1 o. s. ř., § 52 odst. 1 ex. řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Zastavení exekuce","Povinnost zkoumat ukončení exekučního řízení","Posouzení dvou podání"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka, zda exekuční soud musí před rozhodnutím o návrhu na zastavení exekuce z moci úřední posoudit, zda je exekuční řízení jako celek ukončeno, nebyla v rozhodovací praxi dovolacího soudu dosud řešena.","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nepostupoval správně, když před rozhodnutím o návrhu na zastavení exekuce neposoudil z moci úřední, zda je exekuční řízení jako celek ukončeno.","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"Povinnost ex officio posouzení ukončení exekučního řízení","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil dvě podání jako samostatné návrhy.","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"Posouzení dvou podání jako samostatných návrhů","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Obvodní soud pro Prahu 8 je vázán právním názorem dovolacího soudu a musí před rozhodnutím o návrhu na zastavení exekuce z moci úřední posoudit, zda je exekuční řízení jako celek ukončeno, a dále posoudit podání povinné ze dne 3.9.2013 a 30.10.2013 jako jeden návrh."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. listopadu 2017, č. j. 14 Co 329/2017-360, a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 17. května 2017, č. j. 15 Nc 6843/2005-323, se zrušují a věc se vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 8 k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 1914/2016","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pokud exekuce již nemá plynout, protože plnění bylo vymoženo, není na místě exekuci zastavit, ale je třeba zastavit exekuční řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.1914.2016.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.1914.2016.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.255.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.255.2019.1"}}