{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.2740.2019.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 2740/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.2740.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C1F018D5A2BE18C4C12584D7001E2901?openDocument","decision_date":"2019-10-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost dovolání v exekuční věci – udělení příklepu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c","99/1963:§336c","99/1963:čl4","99/1963:§336k","99/1963:§336i"],"analysis":{"subject":"Přípustnost dovolání v exekuční věci – udělení příklepu","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Soudní exekutorka vedla exekuci na základě exekučního titulu pro pohledávku oprávněného J. K. ve výši 1 962 382 Kč s příslušenstvím proti povinným P. L. a R. L."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 18. dubna 2018 proběhla elektronická dražba nemovitých věcí (pozemky a rodinné domy) patřících povinné 2) R. L., při které bylo učiněno nejvyšší podání 2 113 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Soudní exekutorka udělila příklep vydražiteli CAPITAL - STAR s. r. o. a uložila povinným vyklidit nemovitosti."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Proti usnesení o udělení příklepu podali odvolání povinní, J. L., V. L., LACMAN s. r. o. a další společnosti; odvolací soud odvolání většiny z nich odmítl pro nedostatek subjektivní legitimace a odvolání povinné 2) zamítl a usnesení potvrdil."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dovolání podali povinný 1), povinná 2) a LACMAN s. r. o., kteří namítali vady při doručování dražební vyhlášky, neodročení dražby přes podané vylučovací žaloby a závaznost usnesení o odvolání dražebního jednání."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Soudní exekutorka Mgr. Pavla Fučíková, Exekutorský úřad Ostrava","fileNumber":"024 Ex 3774/13","decisionDate":"18. dubna 2018","outcomeSummary":"Udělení příklepu vydražiteli za nejvyšší podání 2 113 000 Kč k nemovitým věcem, určení lhůty k doplacení, uložení vyklizení nemovitostí.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"24 Co 146/2018","decisionDate":"9. srpna 2018","outcomeSummary":"Odmítl odvolání povinného 1), J. L., V. L., LACMAN s. r. o. a dalších společností pro nedostatek subjektivní legitimace; odvolání povinné 2) zamítl a usnesení soudní exekutorky potvrdil.","sourceRefs":["S0005"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","PROPERTY_EXCLUSION","MANNER_OF_EXECUTION"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTarget":"Nemovité věci – pozemky p. č. XY, p. č. XY (s rodinným domem), p. č. XY, p. č. XY (se stavbou), p. č. XY (s rodinným domem), p. č. XY (s garáží) v obci a katastrálním území XY","executionOrders":[{"reason":"Odvolací soud potvrdil usnesení o udělení příklepu; dovolání byla odmítnuta jako nepřípustná.","issue":"STOPPAGE","outcome":"CONFIRMED","target":"Udělení příklepu"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo odvolání odmítnuto (povinný 1) a LACMAN s. r. o.)","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dovolání povinného 1) a LACMAN s. r. o. směřuje proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo jejich odvolání odmítnuto; proti takovému usnesení je přípustná žaloba pro zmatečnost, a dovolání není přípustné podle § 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelé tvrdí, že dovolání je přípustné, protože napadené usnesení odvolacího soudu závisí na dosud nevyřešených otázkách.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["Povinný 1) P. L.","LACMAN s. r. o."],"courtExplanation":"Dovolání směřuje proti usnesení, proti kterému je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř., a proto není přípustné podle § 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Povinný 1) P. L.","LACMAN s. r. o."]},{"issueType":"MERITS","question":"Zda uvalení generálního inhibitoria na subjekt, který má k předmětu dražby zákonné předkupní právo, připouští, aby takovému subjektu nebyla doručována dražební vyhláška","sourceRefs":["S0006","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"text":"Otázka, zda uvalení generálního inhibitoria na subjekt s předkupním právem připouští, aby mu nebyla doručena dražební vyhláška, není pro rozhodnutí odvolacího soudu určující, neboť povinná 2) nemůže uplatňovat námitku nedoručení vyhlášky jiné osobě. Dovolání v této otázce není přípustné.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Povinná 2) R. L.","Povinný 1) P. L.","LACMAN s. r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Za jakých podmínek nemusí být upuštěno od dražebního jednání v případě podání vylučovací žaloby k předmětu dražby","sourceRefs":["S0006","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0022"],"text":"Judikatura Nejvyššího soudu je ustálena v tom, že soudní exekutor může vyhodnotit vylučovací žalobu jako zjevně bezúspěšnou a neodročit dražební jednání. Odvolací soud se od této judikatury neodchýlil, a dovolání v této otázce není přípustné.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["Povinná 2) R. L.","Povinný 1) P. L.","LACMAN s. r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":10},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda usnesení o odvolání dražebního jednání z důvodu neukončených excindačních sporů nebo žádosti o odklad či zastavení exekuce představuje usnesení, kterým se upravuje vedení řízení","sourceRefs":["S0006","S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"text":"Nejvyšší soud již dříve judikoval, že výrok dražební vyhlášky o čase a místu dražebního jednání je rozhodnutím, kterým se upravuje vedení řízení, a není závazný. Dovolání v této otázce není přípustné.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["Povinná 2) R. L.","Povinný 1) P. L.","LACMAN s. r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"Právo namítat nedoručení dražební vyhlášky osobě s předkupním právem přísluší pouze této osobě, nikoli povinnému, kterému byla vyhláška řádně doručena.","regulations":"§ 336c odst. 1 písm. a) o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0024"],"interpretation":"Usnesení o odvolání dražebního jednání v části týkající se organizačních předpokladů (čas a místo) je usnesením, kterým se upravuje vedení řízení, a soud jím není vázán.","regulations":"§ 170 odst. 1 a 2 o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Doručování dražební vyhlášky","Odročení dražby pro vylučovací žalobu","Závaznost usnesení o odvolání dražebního jednání"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání nejsou přípustná, protože nejsou splněny podmínky § 237 o. s. ř.; u povinného 1) a LACMAN s. r. o. navíc dovolání směřuje proti usnesení, proti kterému je přípustná žaloba pro zmatečnost.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání povinného 1) a LACMAN s. r. o. směřuje proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo jejich odvolání odmítnuto; proti takovému usnesení je přípustná žaloba pro zmatečnost, a dovolání není přípustné podle § 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř.","sourceRefs":["S0009"],"scope":"PROCEDURE","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání povinné 2) nezakládá přípustnost, protože formulované otázky buď nejsou pro rozhodnutí odvolacího soudu určující, nebo jsou již řešeny ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0013","S0017","S0022","S0024"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0009","S0013","S0017","S0022","S0024"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání byla odmítnuta jako nepřípustná.","reasonSourceRefs":["S0026"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"Povinný 1) P. L., Povinná 2) R. L., LACMAN s. r. o.","text":"Dovolání povinného 1), dovolání povinné 2) a dovolání účastníka LACMAN s. r. o. se odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 NSČR 53/2013","sourceRefs":["S0013"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Dovolání není přípustné, jestliže dovolatel předestírá otázku, na níž rozhodnutí odvolacího soudu nezávisí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:29.NSCR.53.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["finding:950000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.NSCR.53.2013.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.2740.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.2740.2019.1"}}