{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.3009.2019.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 3009/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.3009.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/AAD9F9DD44EEE178C12584C3001EE517?openDocument","decision_date":"2019-09-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zastavení exekuce pro nesplatnost pohledávky – výklad notářského zápisu se svolením k vykonatelnosti a jeho schopnost změnit splatnost dluhu","metadata_regulation_keys":["358/1992:§71b","358/1992:§71a","99/1963:§268"],"analysis":{"subject":"Zastavení exekuce pro nesplatnost pohledávky – výklad notářského zápisu se svolením k vykonatelnosti a jeho schopnost změnit splatnost dluhu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Oprávněná (Glory Daze Associated S.A.) je právní nástupkyní věřitele Akcenta, spořitelní a úvěrní družstvo, které poskytlo úvěr M. P. (dlužník) na základě smlouvy o úvěru ze dne 5.8.2013, ve znění dodatků. Povinná J. N. byla ručitelkou č. 1."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 25.2.2014 byl sepsán notářský zápis (sp. zn. NZ 1278/2014, N 1289/2014) mezi věřitelem, dlužníkem a ručiteli, který obsahoval uznání dluhu ve výši 20.516.361,31 Kč s příslušenstvím a dohodu se svolením k vykonatelnosti. V části III. bod 4 písm. d) byla uvedena „nová konečná splatnost“ – při prodlení delším 14 dnů se celá jistina stává splatnou patnáctým dnem ode dne splatnosti splátky."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Téhož dne byl uzavřen dodatek ke smlouvě o úvěru, který sjednal právo věřitele na zesplatnění pohledávky, uplatnitelné pouze do splatnosti další splátky."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dlužník M. P. byl v prodlení se splátkou č. 24 splatnou 31.1.2016, ale oprávněná právo na zesplatnění podle dodatku neuplatnila."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Oprávněná podala exekuční návrh na základě notářského zápisu; soud prvního stupně exekuci zastavil s odůvodněním, že pohledávka není splatná, neboť notářský zápis nemohl změnit splatnost stanovenou smlouvou o úvěru."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"49 EXE 360/2018","decisionDate":"16.1.2019","outcomeSummary":"Zastavil exekuci a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"25 Co 97/2019","decisionDate":"16.5.2019","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně ve výroku o zastavení exekuce a o nákladech mezi oprávněnou a povinnou, odmítl odvolání proti výroku o vyúčtování exekutorovi, a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0005","S0006"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","EXECUTION_TITLE","ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Notářský zápis se svolením k vykonatelnosti ze dne 25.2.2014, sp. zn. NZ 1278/2014, N 1289/2014","enforcementTarget":"Pohledávka 2 500 000 Kč s příslušenstvím a smluvní pokutou","executionOrders":[{"reason":"Pohledávka není splatná, neboť notářský zápis se svolením k vykonatelnosti nemohl změnit splatnost stanovenou smlouvou o úvěru a věřitel neuplatnil právo na zesplatnění podle smlouvy.","issue":"STOPPAGE","sourceRefs":["S0006"],"outcome":"STOPPED","target":"Exekuce vedená soudním exekutorem JUDr. Jurajem Podkonickým"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může notářský zápis se svolením k vykonatelnosti (podle §71b not. řádu) změnit splatnost dluhu oproti původnímu hmotněprávnímu titulu, nebo je taková změna možná jen při jednoznačném označení ujednání jako hmotněprávního podle §71a not. řádu?","sourceRefs":["S0007","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012","S0013"],"text":"Odvolací soud správně dovodil, že předmětný notářský zápis je notářským zápisem se svolením k vykonatelnosti ve smyslu §71b not. řádu, který nemůže založit nové závazkové vztahy ani změnit splatnost dluhu. Ujednání o splatnosti v něm obsažené je procesní dohodou, která nemění hmotněprávní splatnost. Tento závěr je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu (např. 20 Cdo 1232/2004, 20 Cdo 1149/2018, 20 Cdo 3953/2016).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Notářský zápis obsahuje jak hmotněprávní složku (§71a) tak procesní (§71b), a ujednání o splatnosti je hmotněprávní změnou, což je v souladu s rozhodnutím Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 236/2006.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["oprávněná"],"courtExplanation":"Soud shledal, že formulace v notářském zápisu není dostatečně jednoznačná, aby bylo možné dovodit, že jde o ujednání podle §71a not. řádu; naopak je uvedena v části označené jako procesní dohoda se svolením k vykonatelnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["oprávněná"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání přípustné podle §237 o.s.ř., když napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu?","sourceRefs":["S0009","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0014"],"text":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a není důvod, aby odpovídající právní otázka byla posouzena jinak (§237 o.s.ř.).","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"interpretation":"Notářský zápis se svolením k vykonatelnosti podle §71b not. řádu je procesní dohodou, která nemá hmotněprávní účinky a nemůže změnit splatnost dluhu oproti původnímu hmotněprávnímu titulu, ledaže by z notářského zápisu jednoznačně vyplývalo, že jde o ujednání podle §71a not. řádu.","regulations":"§71b notářského řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0011"],"interpretation":"Ujednání o době plnění v notářském zápisu se svolením k vykonatelnosti je procesní dohodou, jejímž účelem je zjistit vykonatelnost, a nemění hmotněprávní splatnost.","regulations":"§71a a §71b notářského řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Zastavení exekuce pro nesplatnost pohledávky","Náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a dovolatelka nevymezila žádnou otázku, která by zakládala přípustnost podle §237 o.s.ř.","sourceRefs":["S0009","S0014"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou, a proto dovolání není přípustné.","reasonSourceRefs":["S0009","S0014"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"},{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že notářský zápis je procesní dohodou a nemůže změnit splatnost.","reasonSourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013"],"topic":"Výklad notářského zápisu se svolením k vykonatelnosti","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání oprávněné se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"9 450 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"oprávněná","beneficiaryParty":"povinná","text":"Oprávněná je povinna zaplatit povinné náhradu nákladů dovolacího řízení ve výši 9 450 Kč do tří dnů od právní moci usnesení k rukám JUDr. Libora Šlaufa, advokáta.","conditions":"do tří dnů od právní moci usnesení k rukám advokáta","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Oprávněná je povinna zaplatit povinné náhradu nákladů dovolacího řízení ve výši 9 450 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 1232/2004","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Dohoda oprávněné a povinné osoby obsažená v notářském zápisu se svolením k vykonatelnosti nemá hmotněprávní povahu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.1232.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950001"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.1232.2004.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.3009.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.3009.2019.1"}}