{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.3112.2019.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 3112/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.3112.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/48512069C7C8B6A8C125850F001E4580?openDocument","decision_date":"2019-12-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Podmínky pro zastavení exekuce pro nemajetnost povinného podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. – požadavek na komplexní zprávu soudního exekutora","metadata_regulation_keys":["99/1963:§268"],"analysis":{"subject":"Podmínky pro zastavení exekuce pro nemajetnost povinného podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. – požadavek na komplexní zprávu soudního exekutora","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Povinný podal dne 1. 10. 2017 návrh na zastavení exekuce z důvodu nemajetnosti, neboť nemá žádný majetek, který by mohl být postižen."},{"sourceRefs":["S0005","S0010"],"text":"Soudní exekutor ve zprávě ze dne 18. 5. 2018 uvedl, že dosud nezjistil žádný realizovatelný majetek, ale soupis movitých věcí dosud neprovedl a v dohledné době provede šetření na adrese povinného; nesouhlasil se zastavením exekuce s odkazem na produktivní věk povinného."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Okresní soud Plzeň-město návrh na zastavení exekuce zamítl s odůvodněním, že nelze jednoznačně uzavřít, že exekuce bude i v budoucnu bezpředmětná, neboť povinný je v produktivním věku a může postupně dluhy umořovat."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Krajský soud v Plzni usnesení okresního soudu potvrdil s tím, že nařízená exekuce povinného nijak nezatěžuje a není důvod dát přednost jeho zájmu před zájmem oprávněné."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Povinný podal dovolání, v němž namítal, že soudy rozhodly na základě neúplné zprávy soudního exekutora, která neposkytuje ucelený přehled o jeho majetkové situaci, a že si měly vyžádat komplexní zprávu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Plzeň-město","fileNumber":"75 EXE 1914/2013","decisionDate":"15. 8. 2018","outcomeSummary":"Zamítl návrh povinného na zastavení exekuce s odůvodněním, že nelze spolehlivě uzavřít, že exekuce bude bezpředmětná, neboť povinný je v produktivním věku.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"15 Co 247/2018","decisionDate":"16. 10. 2018","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení okresního soudu s tím, že exekuce povinného nezatěžuje a není důvod ji zastavit.","sourceRefs":["S0004"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTarget":"peněžité plnění ve výši 115 376,58 Kč s příslušenstvím","executionOrders":[{"reason":"nedostatečná zpráva soudního exekutora o majetkové situaci povinného","issue":"STOPPAGE","outcome":"REMANDED","target":"návrh povinného na zastavení exekuce"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Jaké požadavky musí splňovat zpráva soudního exekutora pro rozhodnutí o zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř.?","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"text":"Dovolací soud dospěl k závěru, že odvolací soud se odchýlil od ustálené rozhodovací praxe, neboť rozhodl na základě neúplné zprávy soudního exekutora. Pro rozhodnutí o zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. je nezbytné, aby si soud vyžádal od soudního exekutora komplexní zprávu o majetkové situaci povinného, včetně přehledu o zjištěném majetku, jeho hodnotě, nákladech exekuce, dosud vymoženém plnění a stavu dalších exekucí. Teprve na základě takové zprávy lze spolehlivě posoudit, zda je důvod k zastavení exekuce dán. (srov. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 3442/2011, 26 Cdo 3156/2014, 20 Cdo 4038/2017)","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Zpráva soudního exekutora neposkytuje dostatečně ucelený přehled o majetkové situaci povinného, neobsahuje informace o dosud vymoženém plnění, nákladech exekuce a stavu dalších exekucí.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["Š. B."],"courtExplanation":"Dovolací soud shledal, že zpráva exekutora byla nedostatečná, neboť neobsahovala komplexní informace a exekutor dosud neprovedl všechny úkony."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Š. B."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0008","S0010"],"interpretation":"Pro rozhodnutí o zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. je soud povinen si vyžádat od soudního exekutora komplexní zprávu o majetkové situaci povinného, která musí obsahovat přehled o zjištěném majetku, jeho hodnotě, nákladech exekuce, dosud vymoženém plnění a stavu dalších exekucí; nepostačuje, pokud exekutor uvede, že dosud neprovedl všechny úkony.","regulations":"§ 268 odst. 1 písm. e) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["zastavení exekuce pro nemajetnost"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Odvolací soud se odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu při posouzení důvodů pro zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů rozhodly na základě neúplné zprávy soudního exekutora, což je v rozporu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu.","reasonSourceRefs":["S0008","S0010"],"topic":"podmínky pro zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Soud prvního stupně si vyžádá od soudního exekutora komplexní zprávu o majetkové situaci povinného a teprve na jejím základě znovu rozhodne o návrhu na zastavení exekuce."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 16. 10. 2018, č. j. 15 Co 247/2018-139, a usnesení Okresního soudu Plzeň-město ze dne 15. 8. 2018, č. j. 75 EXE 1914/2013-121, se ruší a věc se vrací okresnímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně dovolacího řízení soud rozhodne v novém rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 3442/2011","sourceRefs":["S0008"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro rozhodnutí o zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. je třeba si vyžádat zprávu soudního exekutora o majetku povinného.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.3442.2011.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.3442.2011.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.3112.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.3112.2019.1"}}