{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.3387.2018.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 3387/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.3387.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4FED05C647C125BDC12583D600183D69?openDocument","decision_date":"2019-01-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Materiální vykonatelnost smluvní pokuty sjednané v notářském zápisu se svolením k vykonatelnosti","metadata_regulation_keys":["358/1992:§71a"],"analysis":{"subject":"Materiální vykonatelnost smluvní pokuty sjednané v notářském zápisu se svolením k vykonatelnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Oprávněný AXLE EUROPE s. r. o. poskytl povinným L. K. a J. K. zápůjčku, která byla zajištěna notářským zápisem se svolením k vykonatelnosti ze dne 12. 5. 2015 (NZ 385/2015)."},{"sourceRefs":["S0019"],"text":"V notářském zápisu byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,16 % denně z dlužné jistiny ode dne následujícího po dni předčasné splatnosti do úplného splacení jistiny, splatná denně."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Okresní soud v Kladně částečně zastavil exekuci co do smluvní pokuty a části smluvního úroku z prodlení, přičemž smluvní pokutu považoval za absolutně neplatnou pro rozpor s dobrými mravy."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Krajský soud v Praze potvrdil zastavení exekuce co do smluvní pokuty, ale z jiného důvodu: smluvní pokuta není materiálně vykonatelná, protože doba plnění není určena dostatečně (pouze „do zaplacení“)."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Oprávněný podal dovolání proti potvrzující části výroku ohledně smluvní pokuty, namítaje, že ujednání je určité a vykonatelné."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Kladně","fileNumber":"10 EXE 33/2016","decisionDate":"11. 10. 2017","outcomeSummary":"Výrokem I. usnesení č. j. 10 EXE 33/2016-106 zastavil exekuci vedenou proti povinným co do smluvní pokuty ve výši 0,16 % denně z částky 831.212,42 Kč od 28. 6. 2016 do zaplacení a co do rozdílu mezi smluvním úrokem z prodlení ve výši 16,90 % ročně a zákonným úrokem z prodlení. Důvodem zastavení co do smluvní pokuty byla její absolutní neplatnost pro rozpor s dobrými mravy.","sourceRefs":["S0004","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"21 Co 487/2017","decisionDate":"11. 4. 2018","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 21 Co 487/2017-139 změnil usnesení okresního soudu ve výroku I. tak, že návrh na částečné zastavení exekuce ohledně smluvního úroku z prodlení zamítl; ve zbývající části (co do smluvní pokuty) výrok I. potvrdil, avšak z důvodu materiální nevykonatelnosti smluvní pokuty pro neurčité určení doby plnění.","sourceRefs":["S0007","S0008"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","EXECUTION_TITLE","ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"notářský zápis se svolením k vykonatelnosti ze dne 12. 5. 2015, NZ 385/2015, sepsaný Mgr. Janem Krčkem, notářem v Hradci Králové","enforcementTarget":"smluvní pokuta ve výši 0,16 % denně z dlužné jistiny 831.212,42 Kč od 28. 6. 2016 do zaplacení","executionOrders":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil materiální vykonatelnost smluvní pokuty; věc se vrací k posouzení přiměřenosti výše smluvní pokuty.","issue":"STOPPAGE","outcome":"REMANDED","target":"smluvní pokuta"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Založilo odchýlení se odvolacího soudu od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu při řešení otázky materiální vykonatelnosti smluvní pokuty přípustnost dovolání?","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Odvolací soud se při řešení otázky materiální vykonatelnosti smluvní pokuty odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu (např. usnesení 20 Cdo 3288/2006, 20 Cdo 3474/2018), proto je dovolání přípustné podle § 237 o. s. ř.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"MERITS","question":"Je smluvní pokuta sjednaná v notářském zápisu se svolením k vykonatelnosti jako 0,16 % denně z dlužné jistiny ode dne následujícího po dni předčasné splatnosti do úplného splacení jistiny, splatná denně, materiálně vykonatelná?","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Smluvní pokuta sjednaná jako 0,16 % denně z dlužné jistiny ode dne následujícího po dni předčasné splatnosti do úplného splacení jistiny, splatná denně, je určitá a srozumitelná, a notářský zápis je v této části materiálně vykonatelný. Odvolací soud se odchýlil od ustálené judikatury (např. 20 Cdo 3288/2006, 20 Cdo 3474/2018).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel namítá, že ujednání o smluvní pokutě je určité a srozumitelné, a odkazuje na nález Ústavního soudu I. ÚS 13/17 a usnesení Nejvyššího soudu 20 Cdo 3288/2006.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0020"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["oprávněný"],"courtExplanation":"Sjednání splatnosti a doby plnění smluvní pokuty je zcela určité a srozumitelné, notářský zápis je v této části materiálně vykonatelný."}],"id":"LQ002","raisedBy":["oprávněný"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018"],"interpretation":"Pro materiální vykonatelnost smluvní pokuty sjednané v notářském zápisu se svolením k vykonatelnosti je nezbytné, aby z notářského zápisu bylo zřejmé, kdy je smluvní pokuta splatná a do kdy se má platit. Ujednání o smluvní pokutě ve výši procenta denně z dlužné částky 'do zaplacení' bez bližšího určení splatnosti není materiálně vykonatelné. Je-li však splatnost stanovena jako denní a doba plnění vymezena od určitého data do úplného splacení, je ujednání určité a vykonatelné.","regulations":"§ 71a odst. 1, 2 zákona č. 358/1992 Sb., notářský řád","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["materiální vykonatelnost smluvní pokuty"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné, neboť se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu při řešení otázky materiální vykonatelnosti smluvní pokuty.","sourceRefs":["S0011"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil smluvní pokutu jako materiálně nevykonatelnou; Nejvyšší soud shledal ujednání určitým a vykonatelným.","reasonSourceRefs":["S0020"],"topic":"materiální vykonatelnost smluvní pokuty","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 11. 4. 2018, č. j. 21 Co 487/2017-139, se v části výroku za středníkem ruší a věc se v tomto rozsahu vrací krajskému soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 3288/2006","sourceRefs":["S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Smluvní pokuta sjednaná jako procento denně z dlužné částky od určitého data do zaplacení, s denní splatností, je určitá a vykonatelná.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.3288.2006.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.3288.2006.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"precedent_superseded_count":4,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":4,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.3387.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.3387.2018.1"}}