{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.4733.2018.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 4733/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.4733.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/FE2EC2C0C5E89E6FC125847F001845E5?openDocument","decision_date":"2019-07-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zastavení exekuce pro nevykonatelnost exekučního titulu z důvodu duševní poruchy povinného v nalézacím řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Zastavení exekuce pro nevykonatelnost exekučního titulu z důvodu duševní poruchy povinného v nalézacím řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0006"],"text":"Exekuce byla nařízena na základě směnečného platebního rozkazu Městského soudu v Praze. Povinný tvrdí, že v době doručení tohoto rozkazu trpěl duševní poruchou, a proto nebyl schopen rozpoznat význam doručované listiny, což činí exekuční titul nevykonatelným."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Praha-východ","fileNumber":"28 Nc 9499/2007","decisionDate":"8. prosince 2017","outcomeSummary":"Zamítl návrh povinného na zastavení exekuce.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"19 Co 38/2018-130","decisionDate":"27. února 2018","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně s odůvodněním, že otázka duševní poruchy v nalézacím řízení není v exekučním řízení relevantní pro posouzení vykonatelnosti titulu.","sourceRefs":["S0005"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"směnečný platební rozkaz Městského soudu v Praze ze dne 13. 9. 2007, č. j. 7 Sm 24/2006-50","enforcementTarget":"pohledávka 1 054 600 Kč s příslušenstvím","executionOrders":[{"reason":"Nevykonatelnost titulu nelze v exekučním řízení posuzovat z důvodu duševní poruchy povinného v nalézacím řízení.","issue":"STOPPAGE","outcome":"CONFIRMED","target":"návrh povinného na zastavení exekuce"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může exekuční soud v řízení o zastavení exekuce přezkoumávat platnost doručení exekučního titulu z důvodu duševní poruchy povinného v nalézacím řízení?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"text":"Nejvyšší soud setrval na svém ustáleném právním názoru, že okolnost, zda v nalézacím řízení byl účastník stižen duševní poruchou, není v exekučním řízení pro posouzení vykonatelnosti titulu relevantní. Tento závěr je podpořen konzistentní judikaturou Nejvyššího soudu (např. 20 Cdo 1234/2009, 20 Cdo 3286/2008) i Ústavního soudu (III. ÚS 549/12, III. ÚS 1026/12). Dovolatel nepředložil důvod, pro který by se měl dovolací soud od této judikatury odchýlit.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Povinný namítá, že v době doručení exekučního titulu trpěl duševní poruchou, a proto převzetí listiny nebylo platným procesním úkonem. Odkazuje na usnesení Ústavního soudu I. ÚS 2406/16 a nález III. ÚS 747/2000, podle nichž je exekuční soud povinen provést dokazování ke zjištění platnosti doručení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["povinný T. B."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud konstatoval, že odkaz na III. ÚS 747/2000 není případný, neboť byl překonán pozdější judikaturou Ústavního soudu, a usnesení I. ÚS 2406/16 je ojedinělým excesem, který nereflektuje ustálenou judikaturu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["povinný T. B."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["přípustnost dovolání a otázka vykonatelnosti exekučního titulu"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, neboť dovolatel neprokázal, že by napadené rozhodnutí záviselo na vyřešení otázky procesního práva, která by měla být dovolacím soudem posouzena jinak; otázka je již vyřešena ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0007","S0013"]},"findings":[{"reason":"Dovolatel nepředložil důvod pro odchýlení se od ustálené judikatury.","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání povinného se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 1234/2009","sourceRefs":["S0005"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Okolnost duševní poruchy v nalézacím řízení není v exekučním řízení relevantní pro vykonatelnost titulu.","resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:20.CDO.1234.2009.3","case_number":"20 Cdo 1234/2009","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:20.CDO.1234.2009.3","court":"nsoud","decision_date":"2014-07-23","decision_type":"Usnesení","subject":"Exekuční věc – oprava záhlaví usnesení Nejvyššího soudu"},{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.1234.2009.1","case_number":"20 Cdo 1234/2009","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.1234.2009.1","court":"nsoud","decision_date":"2011-03-30","decision_type":"Usnesení","subject":"Návrh povinného na zastavení exekuce z důvodu údajné duševní nezpůsobilosti v době doručení exekučního titulu (rozhodčího nálezu)"}],"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.4733.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.4733.2018.1"}}