{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.476.2019.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 476/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.476.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/487F65ABFBA008A3C12584300018591E?openDocument","decision_date":"2019-04-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Zastavení exekuce – vykonatelnost exekučního titulu (soudní smír) při dodatečném předložení potvrzení evropského exekučního titulu a nepřezkoumatelnost rozhodnutí odvolacího soudu","legal_sentence":"Doloží-li oprávněný řádné potvrzení o vykonatelnosti exekučního titulu ve smyslu čl. 24 odst. 1,2 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 805/2004 až po podání exekučního návrhu, není na místě exekuci podle § 268 odst. 1 písm. a) o. s. ř. zastavit s odůvodněním, že řádné potvrzení o vykonatelnosti nebylo přiloženo již k exekučnímu návrhu, jestliže podle tohoto potvrzení byl exekuční titul vykonatelný již v době podání exekučního návrhu.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§268"],"analysis":{"subject":"Zastavení exekuce – vykonatelnost exekučního titulu (soudní smír) při dodatečném předložení potvrzení evropského exekučního titulu a nepřezkoumatelnost rozhodnutí odvolacího soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Oprávněná (Volksbank Oberösterreich AG) získala dne 9. 12. 2013 u Okresního soudu Gmunden soudní smír, kterým se povinní zavázali zaplatit částku 436 606,43 EUR s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Oprávněná podala dne 31. 10. 2017 exekuční návrh k Obvodnímu soudu pro Prahu 1, k němuž připojila smír a potvrzení evropského exekučního titulu na vzorovém formuláři podle přílohy I Nařízení (určeném pro rozhodnutí, nikoli pro smír)."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Dne 14. 11. 2017 byl smír potvrzen jako evropský exekuční titul na správném formuláři podle přílohy II Nařízení; toto potvrzení oprávněná doložila až v průběhu exekučního řízení (12. 12. 2017)."},{"sourceRefs":["S0005","S0019"],"text":"Povinní navrhli zastavení exekuce, namítajíce, že exekuční titul nebyl ke dni zahájení exekuce vykonatelný, neboť řádné potvrzení neexistovalo, a dále že před zahájením exekuce uhradili celkem 123 798,30 EUR, což mělo vést k částečnému zastavení exekuce."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"49 EXE 2236/2017-77","decisionDate":"11. dubna 2018","outcomeSummary":"Soud zastavil exekuci (výrok I.), uložil oprávněné zaplatit povinným náhradu nákladů řízení 117 200 Kč (výrok II.) a vyzval soudního exekutora k předložení vyúčtování nákladů exekuce (výrok III.). Důvodem bylo, že exekuční titul (smír) nebyl ke dni zahájení exekuce vykonatelný, protože řádné potvrzení evropského exekučního titulu bylo vydáno až 14. 11. 2017, tedy po podání exekučního návrhu.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"17 Co 193/2018-111","decisionDate":"4. října 2018","outcomeSummary":"Odvolací soud změnil usnesení soudu prvního stupně tak, že se exekuce nezastavuje. Uvedl, že potvrzení o vykonatelnosti není součástí exekučního titulu a lze jej doložit dodatečně; exekuční titul byl vykonatelný již od svého vzniku. Dále dovodil, že potvrzení se vztahuje na celý exekuční titul včetně příslušenství.","sourceRefs":["S0004"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"smír Okresního soudu Gmunden ze dne 9. 12. 2013, sp. zn. 3 C 1116/13 y – 1","enforcementTarget":"částka 436 606,43 EUR s příslušenstvím","executionOrders":[{"reason":"exekuční titul nebyl vykonatelný ke dni zahájení řízení","issue":"STOPPAGE","sourceRefs":["S0003"],"outcome":"STOPPED","target":"exekuce"},{"reason":"odvolací soud změnil rozhodnutí soudu prvního stupně a exekuci nezastavil","issue":"STOPPAGE","sourceRefs":["S0004"],"outcome":"OTHER","target":"exekuce"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je na místě zastavit exekuci podle § 268 odst. 1 písm. a) o. s. ř., doloží-li oprávněný řádné potvrzení o vykonatelnosti exekučního titulu ve smyslu čl. 24 odst. 1, 2 Nařízení až po podání exekučního návrhu?","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"text":"Nejvyšší soud se neztotožnil s názorem dovolatelů. Potvrzení o vykonatelnosti podle čl. 24 Nařízení není součástí exekučního titulu, ale pouze potvrzuje jeho vykonatelnost. Skutečnost, že bylo předloženo až po podání exekučního návrhu, není důvodem pro zastavení exekuce, pokud z něj vyplývá, že exekuční titul byl vykonatelný již v době podání návrhu. Odkaz na usnesení NS 20 Cdo 3064/2007 není případný, neboť toto usnesení řeší vykonatelnost samotného titulu, nikoli potvrzení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Nepředložení, resp. neexistence potvrzení o vykonatelnosti ke dni podání exekučního návrhu je důvodem pro zastavení exekuce, protože exekuční titul nelze pokládat za vykonatelný. Odkaz na usnesení NS 20 Cdo 3064/2007.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0005","S0012"],"importance":"CORE","parties":["A. B.","N. B."],"courtExplanation":"Potvrzení o vykonatelnosti není součástí exekučního titulu, plní pouze funkci doložky; jeho dodatečné předložení nezakládá důvod pro zastavení, pokud podle něj byl exekuční titul vykonatelný již v době podání návrhu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["A. B.","N. B."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Je potvrzení evropského exekučního titulu třeba považovat za částečné, pokud neobsahuje výslovné uvedení příslušenství?","sourceRefs":["S0005","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že potvrzení o vykonatelnosti evropského exekučního titulu pokrývá exekuční titul jako celek (včetně příslušenství), není-li jasně a jednoznačně formulováno jen jako částečné potvrzení ve smyslu článku 8 Nařízení. Tento výklad je v souladu s usnesením NS sp. zn. 20 Cdo 5045/2016.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["A. B.","N. B."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je odvolací soud povinen zabývat se všemi důvody pro zastavení exekuce uvedenými v návrhu povinných, včetně námitek částečného plnění před zahájením exekuce?","sourceRefs":["S0005","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že odvolací soud se v napadeném usnesení omezil pouze na posouzení otázky vykonatelnosti exekučního titulu z hlediska dodatečného předložení potvrzení, ale nezabýval se dalšími důvody pro zastavení exekuce, které povinní uplatnili (zejména částečné plnění před zahájením exekuce). Tato vada činí rozhodnutí nepřezkoumatelným a je důvodem pro jeho zrušení podle § 243e odst. 1 o. s. ř.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["A. B.","N. B."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012","S0014"],"interpretation":"Potvrzení o vykonatelnosti podle čl. 24 Nařízení není součástí exekučního titulu, plní pouze funkci doložky o vykonatelnosti; jeho dodatečné předložení nezakládá důvod pro zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. a) o. s. ř., pokud podle něj byl exekuční titul vykonatelný již v době podání exekučního návrhu.","regulations":"čl. 24 odst. 1, 2 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 805/2004, § 268 odst. 1 písm. a) o. s. ř."},{"sourceRefs":["S0017"],"interpretation":"Potvrzení o vykonatelnosti evropského exekučního titulu pokrývá exekuční titul jako celek (včetně příslušenství), není-li jasně a jednoznačně formulováno jen jako částečné potvrzení ve smyslu článku 8 Nařízení.","regulations":"čl. 8 a čl. 24 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 805/2004","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["zastavení exekuce pro nevykonatelnost titulu","nepřezkoumatelnost rozhodnutí odvolacího soudu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné, neboť dovolateli nastolená právní otázka (zda je na místě zastavit exekuci podle § 268 odst. 1 písm. a) o. s. ř., doloží-li oprávněný řádné potvrzení o vykonatelnosti exekučního titulu ve smyslu čl. 24 odst. 1, 2 Nařízení až po podání exekučního návrhu) dosud nebyla v rozhodovací praxi Nejvyššího soudu v úplnosti vyřešena.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Potvrzení o vykonatelnosti není součástí exekučního titulu a lze jej doložit dodatečně; exekuční titul byl vykonatelný již od svého vzniku.","reasonSourceRefs":["S0012","S0014"],"topic":"vykonatelnost exekučního titulu při dodatečném předložení potvrzení","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Odvolací soud se nezabýval všemi důvody pro zastavení exekuce uvedenými v návrhu povinných (částečné plnění), což činí rozhodnutí nepřezkoumatelným a je důvodem pro zrušení.","reasonSourceRefs":["S0019"],"topic":"nepřezkoumatelnost rozhodnutí odvolacího soudu","outcome":"ANNULLED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Právní názor vyslovený v tomto usnesení je závazný (§ 243g odst. 1 o. s. ř.)."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. října 2018, č. j. 17 Co 193/2018-111, a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 11. dubna 2018, č. j. 49 EXE 2236/2017-77, se zrušují a věc se vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 1 k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 5045/2016","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Potvrzení o vykonatelnosti evropského exekučního titulu pokrývá exekuční titul jako celek (včetně příslušenství), není-li jasně a jednoznačně formulováno jen jako částečné potvrzení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2017:20.CDO.5045.2016.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900001"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_question:2000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2017:20.CDO.5045.2016.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.476.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.476.2019.1"}}