{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.549.2019.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 549/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.549.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/48480BC7A5F60C8CC12584550017D36B?openDocument","decision_date":"2019-06-04","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Uznání a výkon cizozemského soudního rozhodnutí (anglického) v České republice v souvislosti s insolvenčním řízením – otázky doručení, mezinárodní příslušnosti, veřejného pořádku, práva na mateřský jazyk a právní pomoci","metadata_regulation_keys":["300/2008:§17","44/2001:§34"],"analysis":{"subject":"Uznání a výkon cizozemského soudního rozhodnutí (anglického) v České republice v souvislosti s insolvenčním řízením – otázky doručení, mezinárodní příslušnosti, veřejného pořádku, práva na mateřský jazyk a právní pomoci","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Povinný P. N. byl akcionářem nebo jednatelem společnosti GBI INVESTMENTS LIMITED, zapsané v Anglii a Walesu."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Společnost vstoupila do likvidace a likvidátoři (S. R. T. a N. H. O.) podali proti povinnému žalobu u anglického High Court, domáhajíce se náhrady škody nebo příspěvku podle anglického insolvenčního zákona (čl. 212 a 213 Insolvency Act 1986)."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Dne 11. 2. 2015 anglický soud vydal rozsudek, kterým uložil povinnému zaplatit likvidátorům částku 7 222 336,82 GBP s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0004","S0014"],"text":"Povinný, český státní příslušník s bydlištěm v České republice, se anglického řízení účinně neúčastnil; tvrdí, že mu nebylo řádně doručeno, nemohl získat právní pomoc a anglický soud neměl mezinárodní příslušnost."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Likvidátoři podali návrh na prohlášení vykonatelnosti anglického rozsudku v České republice a na pověření soudního exekutora."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Pardubicích","fileNumber":"16 EXE 7056/2016","decisionDate":"22. 2. 2017","outcomeSummary":"Soud prohlásil anglický rozsudek za vykonatelný na území České republiky a pověřil vedením exekuce soudního exekutora Mgr. Martina Tunkla.","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích","fileNumber":"23 Co 244/2017","decisionDate":"2. 10. 2018","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně. Dospěl k závěru, že anglický rozsudek byl řádně doručen, že mezinárodní příslušnost anglického soudu nelze přezkoumávat a že nejsou dány důvody pro uplatnění výhrady veřejného pořádku.","sourceRefs":["S0003","S0004","S0005","S0006","S0007","S0008","S0009"]}},"insolvencyProceedingType":"OTHER","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"P. N.","disputedItems":[{"amount":"7 222 336,82 GBP s příslušenstvím","label":"Pohledávka z anglického rozsudku ze dne 11. 2. 2015","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Správnost doručení exekučního titulu náhradním doručením (poštou) namísto do datové schránky","sourceRefs":["S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Dovolatel nevystihl jediný možný dovolací důvod (§ 241a odst. 1 o. s. ř.), jímž lze vytýkat nesprávné právní posouzení věci; jeho námitka směřuje proti skutkovým zjištěním, na nichž je právní posouzení založeno.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že žádný ze zajišťovacích prvků (reliéfní pečeť, tlumočnická pečeť) nebránil konverzi dokumentu a soud měl doručovat do datové schránky; neučinil-li tak, nedošlo k řádnému doručení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0025"],"sourceRefs":["S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["povinný P. N."],"courtExplanation":"Dovolatel svou argumentací primárně napadá a zpochybňuje správnost, resp. úplnost skutkových zjištění soudů ohledně prvků zajišťujících autenticitu dokumentu; nejde o právní otázku, ale o skutkové zjištění, které nelze napadnout dovolacím důvodem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["povinný P. N."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Nepřezkoumatelnost rozsudku odvolacího soudu v závěru o řádném doručení","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Samotný poukaz na možnou vadu řízení není způsobilý založit přípustnost dovolání, neboť nejde o otázku správnosti právního posouzení věci ve smyslu § 241a odst. 1 o. s. ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["povinný P. N."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Dopad vystoupení Velké Británie z EU na vykonatelnost anglického rozsudku","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028"],"text":"Otázka budoucího vystoupení Velké Británie z EU není pro rozhodnutí v této věci relevantní, neboť soudy nižších stupňů vycházely z právního stavu v době svého rozhodování.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["povinný P. N."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Možnost přezkumu mezinárodní příslušnosti anglického soudu při aplikaci insolvenčního nařízení (čl. 35 odst. 3 nařízení Brusel I)","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0031"],"text":"Rozhodnutí odvolacího soudu zcela respektuje judikatorní závěr obsažený v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 17. 7. 2018, sp. zn. 20 Cdo 2302/2017, a dovolací soud neshledal důvod pro odlišné posouzení.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["povinný P. N."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Právo jednat v mateřském jazyce – povinnost anglického soudu zajistit tlumočení písemností","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Závěr odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou (rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 2302/2017, stanovisko pléna Ústavního soudu sp. zn. Pl.ÚS-st. 20/05).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["povinný P. N."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Odpovědnost anglického soudu za zabezpečení právní pomoci (ustanovení advokáta) k žádosti účastníka","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0034"],"text":"Odvolací soud se otázkou odpovědnosti anglického soudu za právní pomoc nezabýval jako samostatnou právní otázkou, nýbrž v kontextu výhrady veřejného pořádku; jeho závěry jsou v souladu s rozsudkem sp. zn. 20 Cdo 2302/2017.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ006","raisedBy":["povinný P. N."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Řádné podání odvolání proti anglickému rozsudku a jeho vliv na vykonatelnost","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036"],"text":"Námitka směřuje proti hodnocení důkazů, které podléhá zásadě volného hodnocení důkazů (§ 132 o. s. ř.) a nelze je úspěšně napadnout dovolacím důvodem.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ007","raisedBy":["povinný P. N."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Porušení § 118a odst. 2 o. s. ř. – nevyzvání k doplnění rozhodných skutečností po změně právního názoru","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037"],"text":"Námitka procesní vady není způsobilá založit přípustnost dovolání, neboť se netýká právního posouzení věci.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ008","raisedBy":["povinný P. N."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Aplikace výhrady veřejného pořádku (čl. 26 úpadkového nařízení) z důvodu zmanipulovaného konkursu","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038"],"text":"Rozhodnutí odvolacího soudu respektuje dříve přijatý závěr Nejvyššího soudu v obdobné věci; dovolací soud neshledal důvod pro odlišné posouzení.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ009","raisedBy":["povinný P. N."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Aplikace výhrady veřejného pořádku z důvodu hrubě přemrštěných nároků","sourceRefs":["S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039"],"text":"Závěr odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou; dovolací soud neshledal důvod pro odlišné posouzení.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ010","raisedBy":["povinný P. N."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Správnost doručení exekučního titulu","Nepřezkoumatelnost rozhodnutí","Dopad Brexitu","Přezkum mezinárodní příslušnosti","Právo na mateřský jazyk","Právo na právní pomoc","Řádné podání odvolání","Porušení § 118a o. s. ř.","Zmanipulovaný konkurs","Hrubě přemrštěné nároky"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a dovolatel neuvedl žádnou otázku, která by zakládala přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0024","S0040"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně aplikoval závěry obsažené v rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 2302/2017 a další judikaturu; dovolací soud neshledal důvod se odchýlit.","reasonSourceRefs":["S0030","S0031","S0032","S0038","S0039"],"topic":"Soulad napadeného rozhodnutí s ustálenou judikaturou","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 2302/2017","sourceRefs":["S0003","S0030","S0032","S0034","S0038","S0039"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Závěry o aplikaci insolvenčního nařízení a nařízení Brusel I, o nepřezkoumatelnosti mezinárodní příslušnosti, o výhradě veřejného pořádku a o právu na mateřský jazyk.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2018:20.CDO.2302.2017.1","precedent_source_units":["legal_question:4000","legal_question:5000","legal_question:6000","legal_question:9000","legal_question:10000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:3000","legal_question:4000","legal_question:6000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2018:20.CDO.2302.2017.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":9,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.549.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.549.2019.1"}}