{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:21.CDO.119.2019.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 119/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:21.CDO.119.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F2A065765BC716BFC125843A00180099?openDocument","decision_date":"2019-04-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Neplatnost výpovědi z pracovního poměru podle §52 písm. c) zákoníku práce","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Neplatnost výpovědi z pracovního poměru podle §52 písm. c) zákoníku práce","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalobkyně byla zaměstnankyní žalované obce na pozici referentky státní správy a samosprávy."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 31. 8. 2015 přijala rada obce usnesení o organizační změně, kterou se snižoval počet zaměstnanců o jedno pracovní místo referenta státní správy a samosprávy."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Na základě tohoto usnesení dala žalovaná žalobkyni výpověď z pracovního poměru podle §52 písm. c) zákoníku práce (organizační změna)."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Žalobkyně se domáhala určení neplatnosti výpovědi s tvrzením, že organizační změna byla předstíraná a jejím skutečným účelem bylo propuštění žalobkyně."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Šumperku","fileNumber":"8 C 241/2015","outcomeSummary":"Soud prvního stupně zamítl žalobu o neplatnost výpovědi.","sourceRefs":["S0001"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"16 Co 74/2018-181","decisionDate":"18. 7. 2018","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně, kterým byla zamítnuta žaloba o neplatnost výpovědi.","sourceRefs":["S0001"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je dovolání přípustné podle §237 o. s. ř. z důvodu, že napadené rozhodnutí se odchyluje od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo že má být rozhodná právní otázka posouzena jinak.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008","S0009"],"text":"Dovolání není přípustné podle §237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a není důvod, aby rozhodné právní otázky byly posouzeny jinak. Námitky dovolatelky nezakládají přípustnost, protože buď nejsou právními otázkami, nebo jsou již vyřešeny.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka namítá, že se odvolací soud odchýlil od rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 319/2013 a sp. zn. 21 Cdo 3777/2014 při posuzování cílů organizačního opatření.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně M. O."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že uvedená rozhodnutí vycházela z jiného skutkového stavu, a proto na projednávanou věc nedopadají."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně M. O."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je dovolání přípustné proti výroku o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Podle §238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. není dovolání přípustné proti rozhodnutím v části týkající se výroku o nákladech řízení.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně M. O."]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Neplatnost výpovědi","Náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle §237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a není důvod, aby rozhodné právní otázky byly posouzeny jinak. Proti výroku o nákladech řízení není dovolání přípustné podle §238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání nezakládá přípustnost podle §237 o. s. ř., protože rozhodné právní otázky jsou již vyřešeny ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0005"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Podle §238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. není dovolání přípustné proti výroku o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0010"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0005","S0010"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, protože neobsahuje způsobilou právní otázku a napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0005"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobkyně se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 4521/2011","sourceRefs":["S0006"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pravomoc rady obce stanovit celkový počet zaměstnanců a rozhodnout o organizačním řádu zahrnuje zřizování a rušení pracovních míst, tedy i organizační změny ve smyslu §52 písm. c) zákoníku práce.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:21.CDO.4521.2011.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:21.CDO.4521.2011.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:21.CDO.119.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:21.CDO.119.2019.1"}}