{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:21.CDO.269.2018.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 269/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:21.CDO.269.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/76BF5B15FD81FC25C125844500160566?openDocument","decision_date":"2019-04-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"JURISDICTION","disposition_type":"OTHER","subject":"Určení pravomoci civilních soudů ve sporu o zaplacení náhrady nákladů na prohloubení kvalifikace podle kvalifikační dohody uzavřené před vznikem služebního poměru","legal_sentence":"Práva státních zaměstnanců vzniklá jim (jako dosavadním zaměstnancům) z pracovního poměru vznikem služebního poměru zásadně nezanikají transformují se do podoby odpovídající povaze služebního poměru (jako poměru státně zaměstnaneckého, veřejnoprávního) dané zákonem č. 234/2014 Sb. , o státní službě, ve znění pozdějších předpisů, a nadále se proto na ně hledí jako na práva „vyplývající jim ze služebního poměru“. Z hlediska samotného oprávnění služebního orgánu rozhodovat ve věcech služby (§ 10 odst. 2 zákona o státní službě) není podstatné, zda a v jakém rozsahu se na jednání a rozhodování o věcech služebního poměru vztahují zvláštní ustanovení o řízení ve věcech služby a ustanovení správního řádu. K projednání a rozhodnutí sporu o zaplacení náhrady nákladů na zvýšení nebo prohloubení kvalifikace, na jejíž zaplacení vznikl (měl vzniknout) nárok služebnímu úřadu v důsledku porušení povinnosti státního zaměstnance setrvat ve služebním poměru po dobu sjednanou v kvalifikační dohodě uzavřené před vznikem tohoto služebního poměru, není dána pravomoc soudů v občanském soudním řízení. Jde o věc služebního poměru, jejíž projednání a rozhodnutí přísluší služebnímu orgánu.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§7","234/2014:§10","458/2000:§17b","234/2014:§200","262/2006:§234"],"analysis":{"subject":"Určení pravomoci civilních soudů ve sporu o zaplacení náhrady nákladů na prohloubení kvalifikace podle kvalifikační dohody uzavřené před vznikem služebního poměru","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 10. 10. 2011 uzavřela žalobkyně (Česká republika – Energetický regulační úřad) s žalovanou M. S. pracovní smlouvu na dobu neurčitou na druh práce specialista regulace v energetice."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 17. 6. 2013 účastníci uzavřeli kvalifikační dohodu podle § 230 a § 234 zákoníku práce, na jejímž základě byla žalovaná vyslána jako národní expert do odboru monitorování trhu Agentury pro spolupráci energetických regulačních orgánů; dohodou (ve znění dodatků) byla sjednána doba vyslání do 30. 6. 2016, předběžné náklady v maximální výši 1 200 000 Kč a závazek žalované setrvat v pracovním poměru u žalobkyně po dobu 60 měsíců od 1. 7. 2016."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Rozhodnutím ze dne 1. 10. 2015 byla žalovaná přijata do služebního poměru podle zákona o státní službě na služební místo odborný rada v oddělení monitoringu, se vznikem služebního poměru dne 1. 10. 2015 na dobu určitou do 30. 6. 2017."},{"sourceRefs":["S0004","S0013"],"text":"Na žádost žalované bylo rozhodnuto o skončení jejího služebního poměru ke dni 30. 4. 2016. Žalobkyně následně vyčíslila vynaložené náklady na prohloubení kvalifikace na 993 093 Kč a vyzvala žalovanou k úhradě do 30. 6. 2016. Žalovaná uhradila pouze 500 000 Kč a zbývající částku 493 093 Kč zpochybnila."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Ostravě","fileNumber":"185 C 31/2016","decisionDate":"14. 3. 2017","outcomeSummary":"Rozsudkem č. j. 185 C 31/2016-40 soud prvního stupně žalobu zamítl a uložil žalobkyni povinnost zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení 44 586,47 Kč. Dospěl k závěru, že nárok z kvalifikační dohody zanikl přijetím žalované do služebního poměru, neboť povinnosti dosavadních zaměstnanců se staly povinnostmi ze služebního poměru a limit 500 000 Kč podle § 110 odst. 4 písm. d) zákona o státní službě byl uhrazen.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"16 Co 81/2017","decisionDate":"16. 8. 2017","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 16 Co 81/2017-59 odvolací soud zrušil rozsudek soudu prvního stupně, řízení o zaplacení částky 493 093 Kč s příslušenstvím zastavil, rozhodl o postoupení věci Radě Energetického regulačního úřadu a uložil žalobkyni povinnost zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů 70 238 Kč. Důvodem byl nedostatek pravomoci civilních soudů, neboť nárok vznikl za trvání služebního poměru a spadá do působnosti služebního orgánu.","sourceRefs":["S0006"]}},"jurisdictionMatterType":["SUBJECT_MATTER","CIVIL_VS_ADMINISTRATIVE"],"jurisdictionQuestion":"Zda je dána pravomoc civilních soudů k projednání sporu o zaplacení náhrady nákladů na prohloubení kvalifikace, na jejíž zaplacení vznikl nárok v důsledku porušení povinnosti státního zaměstnance setrvat ve služebním poměru po dobu sjednanou v kvalifikační dohodě uzavřené před vznikem služebního poměru.","courtsInQuestion":[{"role":"LOWER_COURT","court":"Okresní soud v Ostravě"},{"role":"LOWER_COURT","court":"Krajský soud v Ostravě"},{"role":"ADMINISTRATIVE_COURT","court":"Rada Energetického regulačního úřadu"}],"determinedCourt":"Rada Energetického regulačního úřadu","legalQuestions":[{"issueType":"JURISDICTION","question":"Jakou povahu mají práva a povinnosti vyplývající z kvalifikační dohody podle § 234 zákoníku práce poté, co byl dosavadní zaměstnanec správního úřadu přijat do služebního poměru, a zda je dána pravomoc soudu k projednání sporu o zaplacení náhrady nákladů na prohloubení kvalifikace, na jejíž zaplacení vznikl nárok v důsledku porušení povinnosti státního zaměstnance setrvat ve služebním poměru po dobu sjednanou v kvalifikační dohodě uzavřené před vznikem služebního poměru.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0025","S0028","S0030"],"text":"Práva a povinnosti z kvalifikační dohody uzavřené podle § 234 zákoníku práce se po přijetí zaměstnance do služebního poměru transformují do podoby odpovídající služebnímu poměru a nadále se na ně hledí jako na práva vyplývající ze služebního poměru. Věc tedy nespadá do pravomoci civilních soudů podle § 7 odst. 1 o. s. ř., ale do pravomoci služebního orgánu, kterým je Rada Energetického regulačního úřadu. Služební orgán je oprávněn rozhodovat o všech věcech služebního poměru, nejen o výčtu v § 159 odst. 1 zákona o státní službě.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Nárok z kvalifikační dohody uzavřené podle zákoníku práce se přijetím do služebního poměru nemění na nárok ze služebního poměru; § 200 odst. 2 zákona o státní službě se vztahuje jen na dospělá práva, nikoli na nedospělá práva; služební orgán může rozhodovat jen o věcech uvedených v § 159 odst. 1 zákona o státní službě.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0023","S0024","S0028"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["Česká republika – Energetický regulační úřad"],"courtExplanation":"Soud dospěl k závěru, že práva a povinnosti z kvalifikační dohody se transformují do podoby odpovídající služebnímu poměru a že služební orgán je oprávněn rozhodovat o všech věcech služebního poměru, nejen o výčtu v § 159 odst. 1."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Česká republika – Energetický regulační úřad"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023"],"interpretation":"Nároky dosavadních zaměstnanců z pracovního poměru, které vznikly přede dnem vzniku služebního poměru a nezanikly, se od dne vzniku služebního poměru považují za nároky vyplývající ze služebního poměru, a to včetně práv a povinností z kvalifikačních dohod uzavřených podle zákoníku práce; tyto nároky se transformují do podoby odpovídající služebnímu poměru.","regulations":"§ 200 odst. 2 zákona č. 234/2014 Sb., o státní službě","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0028"],"interpretation":"Služební orgán je oprávněn rozhodovat o všech věcech služebního poměru, nejen o věcech výslovně uvedených v § 159 odst. 1 zákona o státní službě; výčet v § 159 odst. 1 pouze vymezuje věci, na které se vztahují zvláštní ustanovení o řízení ve věcech služby, nikoli rozsah pravomoci služebního orgánu.","regulations":"§ 10 odst. 2 a § 159 odst. 1 zákona č. 234/2014 Sb., o státní službě","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["JURISDICTION","COSTS"],"challengedIssues":["Pravomoc civilních soudů","Náhrada nákladů řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání proti výroku o náhradě nákladů řízení bylo odmítnuto pro nedostatek vylíčení předpokladů přípustnosti; v ostatním bylo dovolání shledáno přípustným, ale neopodstatněným.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání postrádá věcnou argumentaci a vylíčení předpokladů přípustnosti ve vztahu k výroku o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0012"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného a procesního práva, která dosud nebyla v rozhodování dovolacího soudu řešena.","sourceRefs":["S0014"],"scope":"JURISDICTION","status":"ADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0012","S0014"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil nedostatek pravomoci civilních soudů a věc postoupil služebnímu orgánu.","reasonSourceRefs":["S0030"],"topic":"Pravomoc civilních soudů","outcome":"CONFIRMED","target":"JURISDICTION"}]},"dispositionType":"OTHER","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobkyně se v části směřující proti výroku o náhradě nákladů řízení odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"V dalším se dovolání žalobkyně zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"14 181,20 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"Česká republika – Energetický regulační úřad","beneficiaryParty":"M. S.","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 14 181,20 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Pavly Tomkové, advokátky.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám advokátky","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 14 181,20 Kč do tří dnů od právní moci k rukám advokátky.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 1553/2003","sourceRefs":["S0021"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Služební poměr je svou povahou typickým právním poměrem státně zaměstnaneckým, veřejnoprávním, a po celou dobu svého průběhu se výrazně odlišuje od poměru pracovního, který je naopak poměrem soukromoprávním.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:21.CDO.1553.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:21.CDO.1553.2003.1"}],"caseDomain":"JURISDICTION"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":4}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:21.CDO.269.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:21.CDO.269.2018.1"}}