{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:21.CDO.81.2019.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 81/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:21.CDO.81.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D59F0BFE0D643AA1C12584CF004A83D5?openDocument","decision_date":"2019-10-31","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_FAMILY","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Určení neplatnosti dohody o rozvázání pracovního poměru pro nedostatek svobody vůle","metadata_regulation_keys":["262/2006:§19","262/2006:§72"],"analysis":{"subject":"Určení neplatnosti dohody o rozvázání pracovního poměru pro nedostatek svobody vůle","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobkyně pracovala u žalované od roku 1997 na pozici zaměstnance pro správu daní."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Dne 24.9.2013 byla žalobkyně zadržena Policií ČR, podrobena domovní prohlídce, více než pětihodinovému výslechu a umístěna do cely předběžného zadržení na více než 30 hodin."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Po propuštění z cely dne 25.9.2013 byla v budově policie za přítomnosti policistky konfrontována se zaměstnanci žalované, kteří jí předložili předem vyhotovenou dohodu o rozvázání pracovního poměru s tím, že pokud nepodepíše, bude propuštěna výpovědí nebo okamžitě."},{"sourceRefs":["S0007","S0016"],"text":"Žalobkyně dohodu podepsala, aby mohla opustit budovu a vrátit se k nemocnému synovi, který měl v blízké době podstoupit operaci."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Dopisem ze dne 26.9.2013 žalobkyně sdělila žalované, že dohodu považuje za neplatnou, a podala žalobu na určení neplatnosti."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"17 C 237/2013","decisionDate":"22.9.2017","outcomeSummary":"Žalobu zamítl a rozhodl o nákladech řízení. Předchozí rozsudek ze dne 13.9.2016, kterým žalobě vyhověl, byl zrušen odvolacím soudem.","sourceRefs":["S0010"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"62 Co 130/2018","decisionDate":"20.6.2018","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Předchozím usnesením ze dne 12.4.2017 č.j. 62 Co 492/2016-166 zrušil první rozsudek soudu prvního stupně a vrátil věc k dalšímu řízení.","sourceRefs":["S0008","S0011"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Jaké okolnosti jsou významné z hlediska posouzení svobody vůle zaměstnance při pracovněprávním úkonu podle § 19 písm. a) zák. práce, zejména zda stav vyčerpání, zadržení a psychického nátlaku může vyloučit svobodu vůle.","sourceRefs":["S0012","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že při uzavírání dohody o rozvázání pracovního poměru dne 25.9.2013 nebyla vůle žalobkyně utvářena svobodně, a že proto je tento pracovněprávní úkon ve smyslu ustanovení § 19 písm. a) zák. práce absolutně neplatný. Soud zdůraznil, že není podstatné, zda okolnosti měly vliv na trestní řízení, ale zda měly vliv na utváření svobodné vůle žalobkyně. Nátlaková situace vytvořená po více než třicetihodinovém omezení osobní svobody a pobytu na policii vyvolala obdobný stav jako u bezprávné výhrůžky.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Žalobkyně namítala, že odvolací soud nesprávně posoudil okolnosti případu, když nezahrnul do úvah její zadržení, výslech, vyčerpání a obavy o syna, a že tyto okolnosti ve svém souhrnu vylučovaly svobodnou vůli. Odkázala na rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 3726/2008.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0025","S0026","S0027"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že odvolací soud pochybil, když nezahrnul do rámce svých úvah okolnosti, které uzavření dohody předcházely, a že tyto okolnosti byly způsobilé vyvolat u žalobkyně psychický stav přesahující běžný stres, obdobný bezprávné výhrůžce."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021","S0024","S0027"],"interpretation":"Svoboda vůle při pracovněprávním úkonu je vyloučena nejen přímým fyzickým násilím nebo bezprávnou výhrůžkou, ale také souhrnem objektivních okolností, které u jednajícího vyvolají psychický stav obdobný bezprávné výhrůžce, zejména pokud je jednající vystaven dlouhodobému omezení osobní svobody, vyčerpání a nátlaku ze strany zaměstnavatele bezprostředně po propuštění z policejního zadržení.","regulations":"§ 19 písm. a) zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, ve znění účinném do 31.12.2013","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Neplatnost dohody o rozvázání pracovního poměru"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva, která dosud nebyla v rozhodování dovolacího soudu ve všech souvislostech vyřešena.","sourceRefs":["S0017"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil otázku svobody vůle žalobkyně, když nezahrnul do úvah rozhodné okolnosti a zaměřil se na irelevantní hledisko vlivu na trestní řízení.","reasonSourceRefs":["S0025","S0026","S0027"],"topic":"Posouzení svobody vůle žalobkyně","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"MERIT_DECISION","beneficiaryParty":"žalobkyně","text":"Rozsudek městského soudu se ve výroku I. mění takto: Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 22.9.2017 č.j. 17 C 237/2013-216 se ve výroku I. mění tak, že se určuje, že rozvázání pracovního poměru dohodou uzavřenou mezi žalobkyní a žalovanou dne 25.9.2013 je neplatné.","outcome":"CHANGED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"54.176,- Kč + 36.080,- Kč + 20.413,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná","beneficiaryParty":"žalobkyně","text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení před soudem prvního stupně 54.176,- Kč, na náhradě nákladů odvolacího řízení 36.080,- Kč a na náhradě nákladů dovolacího řízení 20.413,- Kč, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Mgr. Roberta Grunda, advokáta.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám advokáta","outcome":"GRANTED","targetDecision":"BOTH"},{"amount":"4.602,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná","beneficiaryParty":"Česká republika – Obvodní soud pro Prahu 1","text":"Žalovaná je povinna zaplatit České republice – Obvodnímu soudu pro Prahu 1 na náhradě nákladů řízení 4.602,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","conditions":"do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"costs":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v celkové výši 110.669,- Kč a státu 4.602,- Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"sp. zn. 29 Odo 409/2006","sourceRefs":["S0024"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Přímé tělesné násilí nebo psychický nátlak nastává vždy v důsledku působení jiné osoby na vůli jednajícího; musí mít základ v objektivně existujícím stavu a být pohnutkou pro projev vůle.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2009:29.ODO.409.2006.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2009:29.ODO.409.2006.1"}],"caseDomain":"CIVIL_FAMILY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:21.CDO.81.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:21.CDO.81.2019.1"}}