{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:21.CDO.995.2019.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 995/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:21.CDO.995.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5A524456B72E6DF0C12584540016066E?openDocument","decision_date":"2019-05-16","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"JURISDICTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Neplatnost veřejné nedobrovolné dražby z důvodu nedodržení podmínek pro její konání, zejména otázka, zda žaloba na určení nepřípustnosti prodeje zástavy podaná pouze proti zástavnímu věřiteli (nikoli proti dražebníkovi) brání konání dražby.","metadata_regulation_keys":["26/2000:§48","26/2000:§46a","26/2000:§46b"],"analysis":{"subject":"Neplatnost veřejné nedobrovolné dražby z důvodu nedodržení podmínek pro její konání, zejména otázka, zda žaloba na určení nepřípustnosti prodeje zástavy podaná pouze proti zástavnímu věřiteli (nikoli proti dražebníkovi) brání konání dražby.","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobkyně E.Z. byla vlastnicí nemovitostí, které byly předmětem zástavního práva zajišťujícího pohledávku žalované 2) (TG CREDIT CZ) vůči dlužníku D.K. (žalovaný 3)."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Na základě notářského zápisu se svolením k přímé vykonatelnosti ze dne 5.6.2015 byla nařízena nedobrovolná veřejná dražba těchto nemovitostí, kterou měla provést žalovaná 1) (IMEX REALITY) jako dražebník."},{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Dne 30.5.2016 podal dlužník D.K. u Obvodního soudu pro Prahu 10 žalobu na určení nepřípustnosti prodeje zástavy, a to pouze proti zástavnímu věřiteli (žalované 2), nikoli proti dražebníkovi (žalované 1)."},{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Dražba se konala dne 7.6.2016, aniž by se dražebník o podané žalobě dozvěděl."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobkyně se následně domáhala určení neplatnosti dražby s odůvodněním, že notářský zápis nebyl vykonatelným titulem a že dražebník měl od dražby upustit v důsledku podané žaloby."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Ostravě","fileNumber":"80 C 225/2016","decisionDate":"23.11.2006","outcomeSummary":"Soud vyhověl žalobě a určil, že veřejná nedobrovolná dražba je neplatná, a uložil žalovaným společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení 50.277 Kč. Důvodem bylo, že notářský zápis nebyl vykonatelným titulem vůči žalobkyni a nebyly splněny podmínky § 36 odst. 1 zákona o veřejných dražbách.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"57 Co 145/2018-198","decisionDate":"13.9.2018","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a uložil žalovaným společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni náhradu nákladů odvolacího řízení 16.963 Kč. Dospěl k závěru, že včasné podání žaloby na určení nepřípustnosti prodeje zástavy, byť pouze proti zástavnímu věřiteli, bránilo konání dražby, a proto je dražba neplatná podle § 48 odst. 3 zákona o veřejných dražbách.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda žaloba na určení nepřípustnosti prodeje zástavy, podaná ve lhůtě podle § 46b odst. 3 zákona o veřejných dražbách, avšak pouze proti zástavnímu věřiteli a nikoli proti dražebníkovi, vyvolává následek podle § 46b odst. 1 téhož zákona (že se veřejná dražba nekoná) a v případě jejího konání zakládá neplatnost dražby podle § 48 odst. 3 zákona o veřejných dražbách.","sourceRefs":["S0006","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0031"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že pro to, aby podání žaloby na určení nepřípustnosti prodeje zástavy vyvolalo následek podle § 46b odst. 1 zákona o veřejných dražbách (že se veřejná dražba nekoná), musí být žaloba podána proti zástavnímu věřiteli i dražebníkovi. Nedostatek spočívající v neuvedení jednoho z nich nelze po uplynutí prekluzivní lhůty podle § 46b odst. 3 zhojit. Odvolací soud proto pochybil, když dovodil, že postačuje podání žaloby pouze proti zástavnímu věřiteli.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatelka namítá, že žaloba na určení nepřípustnosti prodeje zástavy musí být podána proti zástavnímu věřiteli i dražebníkovi, aby vyvolala zákonné účinky. Podání žaloby pouze proti zástavnímu věřiteli a k místně nepříslušnému soudu nemůže vést k neplatnosti dražby, neboť dražebník se o žalobě nedozvěděl a nemohl plnit své povinnosti.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0027","S0028","S0029","S0030"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná 1)"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil dovolatelce, že jazykový, historický i teleologický výklad § 46b odst. 1 zákona o veřejných dražbách vyžaduje, aby žaloba směřovala proti oběma subjektům. Nedostatek spočívající v neuvedení dražebníka nelze po uplynutí prekluzivní lhůty zhojit."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná 1)"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Shodně vyžaduje žalobu proti dražebnímu věřiteli i dražebníkovi, zachovává princip.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["250/2023:§48"],"continuity_old_key":"26/2000:§46b","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0030"],"interpretation":"Pro to, aby podání žaloby na určení nepřípustnosti prodeje zástavy vyvolalo následek podle § 46b odst. 1 zákona o veřejných dražbách (že se veřejná dražba nekoná), musí být žaloba podána proti zástavnímu věřiteli i dražebníkovi; nedostatek spočívající v neuvedení jednoho z nich nelze po uplynutí prekluzivní lhůty podle § 46b odst. 3 zhojit.","regulations":"§ 46b odst. 1 a 3 zákona č. 26/2000 Sb., o veřejných dražbách","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Výklad § 46b zákona o veřejných dražbách – nutnost podání žaloby proti oběma subjektům"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pro řešení otázky, která dosud nebyla v rozhodování dovolacího soudu vyřešena (§ 237 o. s. ř.).","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že postačuje podání žaloby pouze proti zástavnímu věřiteli; správný výklad vyžaduje podání žaloby proti zástavnímu věřiteli i dražebníkovi.","reasonSourceRefs":["S0031"],"topic":"Výklad § 46b odst. 1 zákona o veřejných dražbách – nutnost podání žaloby proti oběma subjektům","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Právní názor vyslovený v tomto rozsudku je závazný; v novém rozhodnutí o věci rozhodne soud nejen o náhradě nákladů nového řízení a dovolacího řízení, ale znovu i o nákladech původního řízení."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek krajského soudu se zrušuje a věc se vrací Krajskému soudu v Ostravě k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 3802/2012","sourceRefs":["S0023"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Včasné podání žaloby o určení nepřípustnosti prodeje zástavy má za následek, že zástava není způsobilým předmětem veřejných nedobrovolných dražeb, avšak otázka, zda musí být podána proti všem zákonem uvedeným osobám, nebyla řešena.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:21.CDO.3802.2012.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:21.CDO.3802.2012.1"}],"caseDomain":"JURISDICTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:21.CDO.995.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:21.CDO.995.2019.1"}}