{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:22.CDO.1149.2019.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 1149/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:22.CDO.1149.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/AF4310599E0B09AFC1258470001921BB?openDocument","decision_date":"2019-06-12","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Vypořádání společného jmění manželů – vnos z prostředků SJM do výlučného majetku jednoho z manželů při existenci dohody o zúžení BSM","metadata_regulation_keys":["89/2012:§149"],"analysis":{"subject":"Vypořádání společného jmění manželů – vnos z prostředků SJM do výlučného majetku jednoho z manželů při existenci dohody o zúžení BSM","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 7. 6. 1985 a pravomocně rozvedeno ke dni 5. 11. 2007."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 28. 11. 1994 uzavřeli účastníci dohodu o zúžení bezpodílového spoluvlastnictví manželů (BSM) formou notářského zápisu, podle které se žalovaná měla stát výlučnou vlastnicí všech nemovitostí a finančních prostředků na účtech vedených na její jméno."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 19. 11. 1997 byla uzavřena kupní smlouva na pozemek parc. č. XY za kupní cenu 2 691 000 Kč. Kupní cena byla uhrazena z běžného účtu žalované."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Žalobce tvrdil, že na úhradu kupní ceny poskytl ze svého účtu částku 2 100 000 Kč, která byla součástí BSM, a domáhal se po žalované zaplacení poloviny této částky (1 345 500 Kč) jako vypořádání vnosu ze SJM do výlučného majetku žalované."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"16 C 82/2009","decisionDate":"18. 12. 2017","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení 1 345 500 Kč s příslušenstvím a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"13 Co 125/2018","decisionDate":"10. 10. 2018","outcomeSummary":"Zastavil řízení o odvolání v části 295 000 Kč, změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že uložil žalované zaplatit 1 050 000 Kč, potvrdil zamítnutí úroku z prodlení z této částky, a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda při existenci dohody o zúžení BSM, podle níž se finanční prostředky na účtu žalované stávají jejím výlučným majetkem, může být částka převedená z účtu žalobce na účet žalované a následně použitá k úhradě kupní ceny nemovitosti ve výlučném vlastnictví žalované považována za vnos ze SJM do výlučného majetku žalované.","sourceRefs":["S0021","S0027","S0028","S0030","S0033","S0038"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0038"],"text":"Dovolací soud nesouhlasí se závěrem odvolacího soudu, že by se jednalo o pohledávku společného jmění za žalovanou. Jestliže se finanční prostředky staly výlučným vlastnictvím žalované na základě dohody o zúžení BSM, nejde o investici z majetku společného do majetku výlučného, ale o důsledky dohody o zúžení. Odvolací soud nemohl současně dospět k závěru, že kupní cena byla zaplacena z výlučných prostředků žalované, a zároveň že žalobci vzniklo právo na vypořádání vnosu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Odvolací soud opomenul smluvní omezení nabývání majetku do SJM dané dohodou o zúžení BSM a nesprávně aplikoval domněnku § 144 obč. zák.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0033","S0038"],"sourceRefs":["S0021","S0027"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná H. R."],"courtExplanation":"Dovolací soud shledal, že odvolací soud pochybil, když při závěru o úhradě kupní ceny z výlučných prostředků žalované současně dospěl k závěru o vnosu ze SJM. Finanční prostředky se staly výlučným vlastnictvím žalované na základě dohody o zúžení BSM, a proto nemohly být součástí SJM."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná H. R."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Umožňuje smluvní úpravu SJM, obsahově navazuje na § 143a.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§718"],"continuity_old_key":"40/1964:§143a","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0038"],"interpretation":"Dohoda o zúžení BSM uzavřená formou notářského zápisu nahrazuje zákonnou úpravu nabývání majetku do BSM. Pokud podle dohody finanční prostředky na účtu jednoho z manželů jsou jeho výlučným majetkem, stávají se jím okamžikem připsání na účet, a nelze je považovat za součást BSM (SJM) ani za vnos ze SJM do výlučného majetku.","regulations":"§ 143a odst. 1, 3 obč. zák. (ve znění před novelou zákonem č. 91/1998 Sb.)","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Vypořádání vnosu, výklad dohody o zúžení BSM"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu (zejména rozsudek sp. zn. 22 Cdo 3541/2009).","sourceRefs":["S0019","S0027"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že převod finančních prostředků z účtu žalobce na účet žalované a jejich následné použití na úhradu kupní ceny nemovitosti ve výlučném vlastnictví žalované zakládá vnos ze SJM, ačkoli podle dohody o zúžení BSM se prostředky staly výlučným majetkem žalované okamžikem připsání na její účet.","reasonSourceRefs":["S0033","S0038"],"topic":"Výklad dohody o zúžení BSM a její vliv na charakter finančních prostředků","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem dovolacího soudu, že při existenci dohody o zúžení BSM, podle níž se finanční prostředky na účtu žalované stávají jejím výlučným majetkem, nelze tyto prostředky považovat za součást SJM ani za vnos ze SJM do výlučného majetku."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 10. 10. 2018, č. j. 13 Co 125/2018-728, se ve výrocích II. a III. ruší a věc se v tomto rozsahu vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení rozhodne soud v novém rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 3541/2009","sourceRefs":["S0027","S0028"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pokud dohoda o zúžení BSM jasně vymezuje, že určité věci jsou ve výlučném vlastnictví jednoho z manželů, nelze je nabýt do SJM bez další smlouvy ve formě notářského zápisu. Dohoda nahrazuje zákonnou úpravu a není důvod pro aplikaci domněnky § 144 obč. zák.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:22.CDO.3541.2009.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:22.CDO.3541.2009.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:22.CDO.1149.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:22.CDO.1149.2019.1"}}