{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:22.CDO.1920.2019.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 1920/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:22.CDO.1920.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C2CDD49B83AA26C8C12584B5001EA5B2?openDocument","decision_date":"2019-08-21","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_FAMILY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Regresní nárok na polovinu splátek úvěru po zániku společného jmění manželů","metadata_regulation_keys":["89/2012:§3","89/2012:§8"],"analysis":{"subject":"Regresní nárok na polovinu splátek úvěru po zániku společného jmění manželů","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Účastníci byli manželé a za trvání manželství uzavřeli dne 26. 4. 2013 smlouvu o úvěru na částku 213 365 Kč, který se stal součástí společného jmění manželů (SJM)."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Manželství bylo rozvedeno rozsudkem s právní mocí ke dni 2. 12. 2013, čímž zaniklo SJM."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Po rozvodu hradil všechny měsíční splátky úvěru (celkem 38 splátek v celkové výši 155 040 Kč) žalobce, žalovaná se na splácení nepodílela."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce podal žalobu na zaplacení poloviny splátek (77 520 Kč) jako regresní nárok podle § 511 odst. 3 obč. zák."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalovaná namítala, že v létě 2013 byla mezi účastníky uzavřena ústní dohoda o vypořádání SJM, podle které žalobci připadnou veškeré movité věci a převezme závazek z úvěru."},{"sourceRefs":["S0006","S0008"],"text":"Soudy nižších stupňů shledaly tuto dohodu absolutně neplatnou pro nedostatek písemné formy a pro uzavření před rozvodem, přesto žalobu zamítly pro rozpor s dobrými mravy s odůvodněním, že žalobce svým nárokem obchází dohodu a šikanuje žalovanou."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Jičíně","fileNumber":"207 C 6/2017","decisionDate":"19. 10. 2018","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na zaplacení 77 520 Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Důvodem byl rozpor uplatněného nároku s dobrými mravy s ohledem na ústní dohodu o vypořádání SJM.","sourceRefs":["S0004","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"19 Co 350/2018","decisionDate":"15. 1. 2019","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně. Shledal, že uplatnění nároku je v rozporu s dobrými mravy, neboť žalobce nerespektuje ústní dohodu a žalovaná již nemůže po uplynutí tří let dosáhnout vypořádání SJM.","sourceRefs":["S0007","S0008"]}},"familyMatterType":["MARITAL_PROPERTY"],"divorceOutcome":"NOT_APPLICABLE","legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je možné zamítnout regresní nárok manžela na polovinu splátek úvěru po zániku SJM pro rozpor s dobrými mravy (zjevné zneužití práva) s odůvodněním, že mezi manžely byla uzavřena absolutně neplatná ústní dohoda o vypořádání SJM?","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0030","S0040","S0044"],"text":"Dovolací soud dospěl k závěru, že odvolací soud nesprávně aplikoval korektiv dobrých mravů. Absolutní neplatnost dohody o vypořádání SJM (pro nedostatek písemné formy a uzavření před rozvodem) nelze překonat poukazem na dobré mravy. Žalovaná mohla v tříleté lhůtě podat žalobu na vypořádání SJM, pokud chtěla předejít následkům. Nárok žalobce na regres je po právu a není šikanózní.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Z absolutně neplatného právního úkonu nemohou stranám vznikat žádná práva a povinnosti, a to ani s odkazem na dobré mravy či dobrou víru jednajícího. Odkaz na rozsudek NS 26 Cdo 2064/2006 a usnesení NS 26 Cdo 3451/2007.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0030"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalobce P. J."],"courtExplanation":"Dovolací soud potvrdil, že absolutní neplatnost nelze odvrátit korektivem dobrých mravů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce P. J."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0030","S0031"],"interpretation":"Absolutní neplatnost právního úkonu (např. dohody o vypořádání SJM pro nedostatek písemné formy nebo pro uzavření před zánikem manželství) nelze odvrátit ani za použití korektivu dobrých mravů (zákazu zneužití práva), neboť absolutní neplatnost nastává přímo ze zákona a subjektivní práva a povinnosti z takového úkonu nevznikají.","regulations":"§ 3 odst. 1 obč. zák. (resp. § 8 o. z.) ve spojení s § 40 odst. 1, § 39, § 150 odst. 1 obč. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Aplikace korektivu dobrých mravů na absolutně neplatnou dohodu o vypořádání SJM"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné, neboť se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu při řešení otázky aplikace korektivu dobrých mravů na absolutně neplatnou dohodu.","sourceRefs":["S0020"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně použil korektiv dobrých mravů, neboť absolutní neplatnost nelze tímto způsobem překonat a žalovaná měla možnost podat žalobu na vypořádání SJM.","reasonSourceRefs":["S0030","S0040","S0044"],"topic":"Aplikace korektivu dobrých mravů na absolutně neplatnou dohodu o vypořádání SJM","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem dovolacího soudu, že absolutní neplatnost dohody o vypořádání SJM nelze překonat korektivem dobrých mravů a že regresní nárok žalobce není v rozporu s dobrými mravy."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 15. ledna 2019, č. j. 19 Co 350/2018-217, se ruší a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení rozhodne soud v novém rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"26 Cdo 2064/2006","sourceRefs":["S0030"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Absolutní neplatnost právního úkonu nelze odvrátit za použití korektivu dobrých mravů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2006:26.CDO.2064.2006.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2006:26.CDO.2064.2006.1"}],"caseDomain":"CIVIL_FAMILY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:22.CDO.1920.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:22.CDO.1920.2019.1"}}