{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:22.CDO.3201.2019.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 3201/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:22.CDO.3201.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/62BE6C850C38FA59C12584F4001EDAC3?openDocument","decision_date":"2019-10-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"STOPPED","subject":"Přípustnost dovolání proti usnesení nadřízeného soudu o nesouhlasu s postoupením věci podle § 105 odst. 3 o. s. ř.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§104","99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Přípustnost dovolání proti usnesení nadřízeného soudu o nesouhlasu s postoupením věci podle § 105 odst. 3 o. s. ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce podal žalobu na zdržení se zásahů do vlastnického práva k Okresnímu soudu v Mostě."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Okresní soud v Mostě usnesením ze dne 12. 3. 2019 vyslovil svou místní nepříslušnost a věc postoupil Okresnímu soudu v Chomutově."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Okresní soud v Chomutově s postoupením nesouhlasil, a proto byla věc předložena Krajskému soudu v Ústí nad Labem k rozhodnutí podle § 105 odst. 3 o. s. ř."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 15. 5. 2019 rozhodl, že nesouhlas není důvodný, čímž potvrdil postoupení věci."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Mostě","fileNumber":"44 C 26/2019","decisionDate":"12. 3. 2019","outcomeSummary":"Vyslovil svou místní nepříslušnost a věc postoupil Okresnímu soudu v Chomutově.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"13 Nc 6534/2019","decisionDate":"15. 5. 2019","outcomeSummary":"Rozhodl, že nesouhlas Okresního soudu v Chomutově s postoupením věci není důvodný.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání přípustné proti usnesení nadřízeného soudu vydanému podle § 105 odst. 3 o. s. ř. o nesouhlasu s postoupením věci?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0016","S0017"],"text":"Dovolání není přípustné proti usnesení nadřízeného soudu vydanému podle § 105 odst. 3 o. s. ř., neboť takové rozhodnutí není rozhodnutím odvolacího soudu ve smyslu § 237 o. s. ř. Funkční příslušnost Nejvyššího soudu k projednání dovolání není dána, a proto bylo řízení zastaveno.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř. ve znění novely č. 404/2012 Sb., neboť důvodová zpráva rozšířila přípustnost dovolání i proti rozhodnutí o postoupení věci jinému soudu prvního stupně.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013","S0014","S0016"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobce J. D."],"courtExplanation":"Rozhodnutí nadřízeného soudu podle § 105 odst. 3 o. s. ř. není rozhodnutím odvolacího soudu, proti kterému by bylo dovolání přípustné; důvodová zpráva to nepotvrzuje."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce J. D."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"interpretation":"Dovolání není přípustné proti usnesení nadřízeného soudu vydanému podle § 105 odst. 3 o. s. ř. o nesouhlasu s postoupením věci, neboť takové rozhodnutí není rozhodnutím odvolacího soudu ve smyslu § 237 o. s. ř.","regulations":"§ 237, § 238a, § 105 odst. 3 o. s. ř."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["přípustnost dovolání proti rozhodnutí nadřízeného soudu podle § 105 odst. 3 o. s. ř."]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné proti usnesení nadřízeného soudu vydanému podle § 105 odst. 3 o. s. ř., neboť takové rozhodnutí není rozhodnutím odvolacího soudu.","sourceRefs":["S0013","S0014","S0016"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud není funkčně příslušný k projednání dovolání proti usnesení nadřízeného soudu podle § 105 odst. 3 o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"přípustnost dovolání proti rozhodnutí nadřízeného soudu","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"STOPPED","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Řízení o dovolání se zastavuje.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě odvolacího soudu.","precedentLinks":[{"fileNumber":"2 Cdon 1866/97","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Funkční příslušnost k projednání dovolání proti usnesení nadřízeného soudu není dána.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:1998:2.CDON.1866.97.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:1998:2.CDON.1866.97.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:22.CDO.3201.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:22.CDO.3201.2019.1"}}