{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:23.CDO.1327.2019.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 1327/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:23.CDO.1327.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/376F9FF6E19EF375C125847600188E79?openDocument","decision_date":"2019-06-13","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Doručování předvolání k jednání soudu v českém jazyce účastníku se sídlem ve Slovenské republice a aplikace Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1393/2007 o doručování soudních a mimosoudních písemností","legal_sentence":"Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1393/2007 ze dne 13. listopadu 2007, o doručování soudních a mimosoudních písemností ve věcech občanských a obchodních v členských státech Evropské unie, se vztahuje i na doručování soudních písemností účastníku se sídlem ve Slovenské republice. Účastník musí být poučen ve smyslu čl. 8 odst. 1 uvedeného nařízení o možnosti odmítnutí zásilky.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§18"],"analysis":{"subject":"Doručování předvolání k jednání soudu v českém jazyce účastníku se sídlem ve Slovenské republice a aplikace Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1393/2007 o doručování soudních a mimosoudních písemností","facts":[{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Žalobkyně Pivovary Lobkowicz Group, a. s. podala žalobu proti žalované Distrib Capital s. r. o. (společnost se sídlem ve Slovenské republice) o vydání věci, in eventum o zaplacení částky 6 753 229,23 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Městský soud v Brně doručoval žalované předvolání k jednání pouze v českém jazyce, aniž by ji informoval o právu odmítnout přijetí písemnosti podle článku 8 Nařízení č. 1393/2007."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalovaná se k jednání nedostavila a soud prvního stupně rozhodl v její nepřítomnosti rozsudkem, kterým jí uložil vydat věci a zaplatit náklady řízení."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalovaná podala odvolání, v němž namítala nesprávné doručení předvolání a rozsudku, zejména že nebyla poučena o možnosti odmítnout písemnost a že jí nebyl poskytnut překlad."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Krajský soud v Brně odvolání zamítl a potvrdil rozsudek soudu prvního stupně s odůvodněním, že český a slovenský jazyk jsou si blízké a že žalovaná českému jazyku rozumí, a že doručení bylo platné."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"34 C 136/2015","decisionDate":"10. srpna 2017","outcomeSummary":"Soud uložil žalované vydat věci uvedené ve výroku I, zaplatit náhradu nákladů řízení a odmítl podání žalované ze dne 3. listopadu 2015 a 4. října 2016.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"20 Co 19/2018","decisionDate":"4. prosince 2018","outcomeSummary":"Soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Povinnost soudu informovat adresáta o právu odmítnout přijetí písemnosti podle článku 8 odst. 1 Nařízení č. 1393/2007 při doručování soudní písemnosti do jiného členského státu prostřednictvím poštovních služeb, a to bez ohledu na domněnku soudu o porozumění jazyku adresátem.","sourceRefs":["S0007","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0030"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že odvolací soud i soud prvního stupně pochybily, když neaplikovaly článek 8 odst. 1 Nařízení č. 1393/2007. Doručování předvolání k jednání žalované se sídlem ve Slovenské republice podléhá tomuto nařízení, a to i při doručování prostřednictvím poštovních služeb podle článku 14. Soud byl povinen informovat žalovanou o právu odmítnout přijetí písemnosti pomocí jednotného formuláře, a to bez ohledu na domněnku o porozumění jazyku. Teprve poté, co by žalovaná písemnost odmítla, by soud mohl posuzovat opodstatněnost odmítnutí. Nesplnění této povinnosti je vadou řízení, kterou je třeba odstranit v souladu s Nařízením. (S0029, S0030)","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka namítala, že odvolací soud neaplikoval Nařízení č. 1393/2007, neboť předvolání k jednání jí bylo doručeno pouze v českém jazyce bez poučení o právu odmítnout písemnost, a že soud nemůže presumovat porozumění jazyku na základě podobnosti jazyků.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0029","S0030"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná Distrib Capital s. r. o."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil dovolatelce, že soud prvního stupně nepostupoval v souladu s článkem 8 odst. 1 Nařízení a odvolací soud jeho postup nesprávně potvrdil."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná Distrib Capital s. r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Povinnost soudu přerušit řízení podle článku 19 odst. 1 Nařízení č. 1393/2007, pokud se adresát bez omluvy nedostaví k jednání.","sourceRefs":["S0007","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Nejvyšší soud se otázkou aplikace článku 19 odst. 1 Nařízení nezabýval, neboť dovolání bylo vyhověno již z důvodu nesprávného doručení předvolání bez poučení o právu odmítnout písemnost.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná Distrib Capital s. r. o."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Náležitosti a průkaznost doručenek při doručování soudních písemností do jiného členského státu.","sourceRefs":["S0007","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Nejvyšší soud se otázkou náležitostí doručenek nezabýval, neboť dovolání bylo vyhověno již z důvodu nesprávného doručení předvolání bez poučení o právu odmítnout písemnost.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaná Distrib Capital s. r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0029","S0030"],"interpretation":"Při doručování soudní písemnosti do jiného členského státu prostřednictvím poštovních služeb je soud povinen informovat adresáta o právu odmítnout přijetí písemnosti pomocí jednotného formuláře podle článku 8 odst. 1 Nařízení, a to bez ohledu na domněnku soudu o porozumění jazyku adresátem.","regulations":"článek 8 odst. 1 a 4 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1393/2007","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Aplikace Nařízení č. 1393/2007 na doručování písemnosti do Slovenské republiky"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky procesního práva, která nebyla v rozhodovací praxi dovolacího soudu dosud řešena.","sourceRefs":["S0017"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil otázku doručování předvolání k jednání, když neaplikoval článek 8 odst. 1 Nařízení a nesprávně dovodil, že doručení bylo platné.","reasonSourceRefs":["S0029","S0030"],"topic":"Aplikace Nařízení č. 1393/2007 na doručování","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Soud prvního stupně je povinen odstranit vadu řízení spočívající v chybějícím poučení o právu žalované odmítnout přijetí písemnosti v souladu s ustanoveními Nařízení č. 1393/2007."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 4. prosince 2018, č. j. 20 Co 19/2018-316, a rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 10. srpna 2017, č. j. 34 C 136/2015-272, se ruší a věc se vrací Městskému soudu v Brně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"V konečném rozhodnutí bude rozhodnuto i o náhradě nákladů řízení, včetně nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"C-519/13","sourceRefs":["S0020"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Přiložení jednotného formuláře podle přílohy II Nařízení je podstatnou procesní náležitostí zaručující ochranu práva adresáta na obhajobu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:2.US.519.13.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:23.CDO.1327.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:23.CDO.1327.2019.1"}}