{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:23.CDO.2316.2018.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 2316/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:23.CDO.2316.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B63C03E2A2985DD8C12584F3001E3C10?openDocument","decision_date":"2019-10-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Ochrana proti zásahu do ochranných známek a nekalá soutěž – přerušení řízení do rozhodnutí EUIPO o zrušení ochranných známek EU","legal_sentence":"Zvláštním důvodem pro pokračování v řízení ve smyslu čl. 104 odst. 1 nařízení (ES) č. 207/2009 může být okolnost, že některý z nároků uplatněných v žalobě nemůže být výsledkem řízení o zrušení ochranné známky Evropské unie, vedeného před Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví, dotčen.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Ochrana proti zásahu do ochranných známek a nekalá soutěž – přerušení řízení do rozhodnutí EUIPO o zrušení ochranných známek EU","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně Mad Dogg Athletics, Inc. je majitelkou ochranných známek Evropské unie pro označení „SPINNING“."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalovaný spinning4health.cz, z. s. užívá označení „SPINNING“; žalobkyně se domáhá, aby se žalovaný zdržel jeho užívání, a to jak z titulu ochranných známek, tak z nekalé soutěže."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalovaný podal protinávrh na zrušení ochranných známek EU žalobkyně s odůvodněním, že označení „SPINNING“ zdruhovělo a nemá rozlišovací způsobilost."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"V době rozhodování soudu prvního stupně probíhala před EUIPO řízení o zrušení dotčených ochranných známek EU a u Soudního dvora EU řízení o přezkumu rozhodnutí o zrušení jedné z nich."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"59 Cm 20/2014","decisionDate":"25. 9. 2017","outcomeSummary":"Soud prvního stupně usnesením přerušil řízení do doby pravomocného rozhodnutí EUIPO o návrzích na zrušení ochranných známek EU č. 315549, 539718, 2374320 a 3242021 a do doby konečného rozhodnutí Soudního dvora EU ve věci T-718/16 (výrok I); zamítl návrh žalobkyně na výzvu žalovanému k podání návrhu na zrušení dalších ochranných známek u EUIPO (výrok II).","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"3 Cmo 226/2017","decisionDate":"30. 1. 2018","outcomeSummary":"Odvolací soud změnil výrok I soudu prvního stupně tak, že řízení se nepřerušuje; ve výroku II usnesení potvrdil.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je namístě řízení o ochranu proti zásahu do ochranných známek a nekalou soutěž přerušit do doby pravomocného rozhodnutí EUIPO o návrzích na zrušení dotčených ochranných známek EU?","sourceRefs":["S0011","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že odvolací soud nesprávně posoudil otázku přerušení řízení. Všechny nároky žalobkyně se opírají o existenci ochranných známek EU, jejichž zrušení je předmětem řízení u EUIPO. Zvláštní důvody pro pokračování v řízení ve smyslu čl. 104 odst. 1 Nařízení (ES) č. 207/2009 nejsou dány, neboť výsledek řízení o zrušení má zásadní význam pro posouzení všech uplatněných nároků. Rozhodnutí o zrušení ochranné známky má účinky ke dni podání návrhu (ex tunc), a pokud dojde ke zrušení, nebude možné vyhovět zdržovacímu nároku směřujícímu do budoucna. Proto je namístě řízení přerušit.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Žalovaný tvrdí, že označení SPINNING zdruhovělo, a že probíhající řízení o zrušení OZEU mají zásadní význam pro rozhodnutí ve věci; není účelné, aby soud rozhodoval o zdržovacím nároku, pokud budou ochranné známky v dohledné době zrušeny.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0022","S0024"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný (spinning4health.cz, z. s.)"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že všechny nároky žalobkyně se opírají o existenci ochranných známek, jejichž zrušení je předmětem řízení u EUIPO, a že zrušení by mělo účinky ex tunc, což by znemožnilo vyhovět zdržovacímu nároku směřujícímu do budoucna."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný (spinning4health.cz, z. s.)"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0020","S0022"],"interpretation":"Soud pro ochranné známky Společenství přeruší řízení, pokud neexistují zvláštní důvody pokračovat; zvláštní důvody nejsou dány, jestliže všechny uplatněné nároky závisí na platnosti ochranné známky a výsledek řízení o zrušení má pro ně zásadní význam.","regulations":"Čl. 104 odst. 1 Nařízení (ES) č. 207/2009, o ochranné známce Společenství","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"sourceRefs":["S0024"],"interpretation":"Rozhodnutí o zrušení ochranné známky EU má účinky ke dni podání návrhu na zrušení (ex tunc).","regulations":"Čl. 55 odst. 1 Nařízení (ES) č. 207/2009, o ochranné známce Společenství"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["přerušení řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka, zda je namístě přerušit řízení do rozhodnutí EUIPO o zrušení ochranných známek, nebyla v rozhodování dovolacího soudu dosud vyřešena.","sourceRefs":["S0017"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že nejsou dány zvláštní důvody pro přerušení řízení; Nejvyšší soud shledal, že všechny nároky závisí na platnosti ochranných známek a že zrušení by mělo účinky ex tunc, což odůvodňuje přerušení.","reasonSourceRefs":["S0022","S0023","S0024"],"topic":"přerušení řízení","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem, že je namístě řízení přerušit do pravomocného rozhodnutí EUIPO o návrzích na zrušení ochranných známek EU."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 30. 1. 2018, č. j. 3 Cmo 226/2017-388, se v rozsahu, v němž se usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. 9. 2017, č. j. 59 Cm 20/2014-368, ve výroku I mění tak, že se řízení nepřerušuje, zrušuje a věc se vrací v daném rozsahu Vrchnímu soudu v Praze k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"23 Cdo 1267/2008","sourceRefs":["S0023"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pokud dojde ke zrušení ochranných známek, tvrzení o zdruhovění se ukáže pravdivým a nebude možné jej považovat za klamavé.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:23.CDO.1267.2008.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:23.CDO.1267.2008.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:23.CDO.2316.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:23.CDO.2316.2018.1"}}