{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:23.CDO.3646.2019.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 3646/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:23.CDO.3646.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5EA7F56CD47ED7ABC1258528001E383C?openDocument","decision_date":"2019-12-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Žaloba o zaplacení pojistného plnění ve výši 40.000 Kč s příslušenstvím z havarijního pojištění motocyklu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Žaloba o zaplacení pojistného plnění ve výši 40.000 Kč s příslušenstvím z havarijního pojištění motocyklu","facts":[{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Žalobce nahlásil pojistnou událost spočívající v poškození motocyklu při nehodě na běžné komunikaci v Rakousku v okolí Poysbrunn."},{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Žalovaná pojišťovna odmítla poskytnout pojistné plnění s odůvodněním, že k nehodě došlo na závodním okruhu, nikoli na běžné komunikaci."},{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Žalobce tvrdil, že žalovaná uznala závazek tím, že mu poskytla odškodnění na zdraví v souvislosti s nehodou."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 8","fileNumber":"123 EC 95/2012","decisionDate":"25. 10. 2018","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení 40.000 Kč s příslušenstvím a uložil žalobci povinnost uhradit náklady řízení.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"28 Co 77/2019","decisionDate":"15. 5. 2019","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda napadené rozhodnutí trpí vadami řízení (nepřezkoumatelnost, překvapivost, porušení zásady rovnosti, mechanické převzetí závěrů soudu prvního stupně) a zda tyto vady zakládají přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Námitky proti odůvodnění rozsudku a procesnímu postupu odvolacího soudu nejsou otázkou hmotného nebo procesního práva ve smyslu § 237 o. s. ř., nýbrž uplatňují vady řízení, které mohou být zohledněny pouze v rámci přípustného dovolání. Dovolání není přípustné, neboť tyto námitky nezakládají přípustnost.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel namítá, že odvolací soud nedostatečně odůvodnil rozhodnutí, vydal překvapivé rozhodnutí, porušil zásadu rovnosti účastníků a mechanicky převzal závěry soudu prvního stupně, což jsou vady řízení mající za následek nesprávné rozhodnutí.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0019"],"sourceRefs":["S0019"],"importance":"CORE","parties":["žalobce T. K."],"courtExplanation":"Soud konstatuje, že tyto námitky nesměřují proti právnímu posouzení, ale proti vadám řízení, k nimž lze přihlédnout jen je-li dovolání přípustné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce T. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda hodnocení důkazů a skutková zjištění odvolacího soudu (že k nehodě došlo na závodním okruhu) jsou správná a zda tato otázka zakládá přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Námitky proti hodnocení důkazů a skutkovým zjištěním nejsou způsobilé založit přípustnost dovolání, neboť dovolání je přípustné pouze pro řešení právních otázek. Odvolací soud se ztotožnil s hodnocením důkazů soudu prvního stupně a dovolatel nenabízí žádnou právní otázku.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce T. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda uznání závazku žalovanou poskytnutím odškodnění na zdraví zakládá nárok na pojistné plnění a zda tato otázka byla odvolacím soudem řešena.","sourceRefs":["S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Otázka uznání závazku nebyla odvolacím soudem řešena a napadené rozhodnutí na ní nezávisí, a proto nemůže založit přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobce T. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je v dané věci aplikovatelná ustanovení § 7 a § 1812 odst. 1 občanského zákoníku a zda tato otázka byla odvolacím soudem řešena.","sourceRefs":["S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Otázky aplikace § 7 a § 1812 odst. 1 občanského zákoníku nebyly odvolacím soudem řešeny a napadené rozhodnutí na nich nezávisí, a proto nemohou založit přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["žalobce T. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Dovolatel napadl rozsudek odvolacího soudu výslovně proti oběma výrokům, avšak z obsahu dovolání je zřejmé, že zpochybňuje pouze rozhodnutí ve věci samé; výroky o nákladech řízení nebyly přezkoumány."]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, neboť dovolatelem předložené otázky nezakládají přípustnost podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0018","S0023"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ003","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ004","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatelem vznesené námitky nejsou způsobilé založit přípustnost dovolání, neboť se týkají vad řízení, skutkových zjištění nebo otázek neřešených odvolacím soudem.","reasonSourceRefs":["S0019","S0021","S0022"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolání proti výrokům o nákladech řízení nebylo přezkoumáno, neboť dovolatel v dovolání zpochybňuje pouze rozhodnutí ve věci samé.","reasonSourceRefs":["S0012"],"topic":"Náklady řízení","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"COSTS"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"300 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce T. K.","beneficiaryParty":"Allianz pojišťovna, a. s.","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalované částku 300 Kč na náhradě nákladů dovolacího řízení do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","conditions":"do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů dovolacího řízení ve výši 300 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 2394/2013","sourceRefs":["S0021"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Námitky proti skutkovému stavu a hodnocení důkazů nezakládají přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.2394.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.2394.2013.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:23.CDO.3646.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:23.CDO.3646.2019.1"}}