{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:23.CDO.4101.2018.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 4101/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:23.CDO.4101.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B84C6019596D5677C12583EB0017DEC8?openDocument","decision_date":"2019-02-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"JURISDICTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Zrušení rozhodčího nálezu – věcná příslušnost soudu po novele zákona o rozhodčím řízení","legal_sentence":"Pro určení věcné příslušnosti soudu je rozhodující den zahájení řízení, i když v průběhu řízení došlo ke změně právní úpravy této příslušnosti, ledaže přechodné ustanovení stanoví jinak.","metadata_regulation_keys":["216/1994:§41"],"analysis":{"subject":"Zrušení rozhodčího nálezu – věcná příslušnost soudu po novele zákona o rozhodčím řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně podala dne 26. dubna 2017 žalobu na zrušení rozhodčího nálezu k Obvodnímu soudu pro Prahu 2, který byl v té době věcně příslušný podle § 41 zákona o rozhodčím řízení ve znění do 29. září 2017."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 30. září 2017 nabyl účinnosti zákon č. 296/2017 Sb., který změnil § 41 zákona o rozhodčím řízení tak, že k řízení o zrušení rozhodčího nálezu je v prvním stupni příslušný krajský soud."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 2 přesto rozhodl ve věci rozsudkem ze dne 8. prosince 2017, kterým žalobu zamítl."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"K odvolání žalobkyně Městský soud v Praze usnesením zrušil rozsudek soudu prvního stupně a věc postoupil Městskému soudu v Praze jako soudu věcně příslušnému, neboť dospěl k závěru, že novela se použije i na probíhající řízení."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalovaná podala dovolání, v němž namítala, že věcná příslušnost se měla řídit právní úpravou účinnou v době podání žaloby."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"31 C 95/2017","decisionDate":"8. prosince 2017","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na zrušení rozhodčího nálezu.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"54 Co 127/2018-103","decisionDate":"30. května 2018","outcomeSummary":"Zrušil rozsudek soudu prvního stupně a věc postoupil Městskému soudu v Praze jako soudu věcně příslušnému.","sourceRefs":["S0005"]}},"jurisdictionMatterType":["SUBJECT_MATTER"],"jurisdictionQuestion":"Jaké znění procesního předpisu je rozhodné pro určení věcné příslušnosti soudu k řízení o zrušení rozhodčího nálezu v případě, že po podání žaloby nabyla účinnosti novela zákona o rozhodčím řízení, která změnila pravidla pro určení věcné příslušnosti a neobsahuje přechodná ustanovení?","courtsInQuestion":[{"role":"LOWER_COURT","court":"Obvodní soud pro Prahu 2"},{"role":"CANDIDATE","court":"Městský soud v Praze"}],"determinedCourt":"Obvodní soud pro Prahu 2","legalQuestions":[{"issueType":"JURISDICTION","question":"Jaké znění § 41 zákona o rozhodčím řízení je rozhodné pro určení věcné příslušnosti soudu k řízení o zrušení rozhodčího nálezu, pokud byla žaloba podána před účinností novely (zákon č. 296/2017 Sb.), která změnila toto ustanovení a neobsahuje přechodná ustanovení?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že pro určení věcné příslušnosti soudu k řízení o zrušení rozhodčího nálezu je rozhodné znění § 41 zákona o rozhodčím řízení účinné v době podání žaloby (do 29.9.2017), neboť procesní účinky podání žaloby zůstávají zachovány i po nabytí účinnosti novely. Opačný výklad by představoval pravou retroaktivitu, která je v rozporu s principy právního státu. Odvolací soud proto posoudil otázku nesprávně.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka poukázala na usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 11.12.2017, sp. zn. Ncp 1082/2017, který dospěl k závěru, že pro určení věcné příslušnosti je rozhodný § 41 zákona o rozhodčím řízení ve znění do 29.9.2017, a že opačný výklad by byl v rozporu s legitimním očekáváním a právní jistotou a představoval by nepřípustnou pravou retroaktivitu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že změny procesního práva působí ode dne nabytí účinnosti novely, ale právní účinky procesních úkonů provedených před tímto dnem zůstávají zachovány; podáním žaloby u věcně příslušného soudu podle staré úpravy vznikly procesní účinky, které novela nemůže změnit."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"interpretation":"Pro určení věcné příslušnosti soudu k řízení o zrušení rozhodčího nálezu je rozhodné znění procesního předpisu účinné v době podání žaloby; novela, která mění pravidla věcné příslušnosti a neobsahuje přechodná ustanovení, se na již zahájená řízení nepoužije, neboť by to představovalo nepřípustnou pravou retroaktivitu.","regulations":"§ 41 zákona č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů, ve znění zákona č. 296/2017 Sb., a § 355 o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["JURISDICTION"],"challengedIssues":["věcná příslušnost po novele zákona o rozhodčím řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky procesního práva, která v rozhodovací praxi dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena.","sourceRefs":["S0009"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil otázku věcné příslušnosti, když aplikoval novelizované znění § 41 zákona o rozhodčím řízení na řízení zahájené před jeho účinností.","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"Věcná příslušnost soudu pro řízení o zrušení rozhodčího nálezu po novele","outcome":"CORRECTED","target":"JURISDICTION"}],"bindingInstructions":["Městský soud v Praze je vázán právním názorem, že věcná příslušnost se řídí zněním § 41 zákona o rozhodčím řízení účinným v době podání žaloby."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. května 2018, č. j. 54 Co 127/2018-103, se ruší a věc se vrací Městskému soudu v Praze k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"V konečném rozhodnutí bude rozhodnuto i o náhradě nákladů řízení, včetně nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"Cpjn 19/98","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Změny procesního práva působí ode dne nabytí účinnosti novely, ale účinky procesních úkonů provedených před tímto dnem zůstávají zachovány.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"JURISDICTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:23.CDO.4101.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:23.CDO.4101.2018.1"}}