{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:24.CDO.3893.2018.1","court":"nsoud","case_number":"24 Cdo 3893/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:24.CDO.3893.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E23BB057D7C784A9C1258453001876CD?openDocument","decision_date":"2019-05-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"REJECTION","subject":"Dědické právo po L. O. – spor o započtení majetku nabytého z pozůstalosti po matce zůstavitelky a o modifikaci dědických podílů z důvodu péče o zůstavitelku","metadata_regulation_keys":["89/2012:§1660","89/2012:§1661","89/2012:§1693"],"analysis":{"subject":"Dědické právo po L. O. – spor o započtení majetku nabytého z pozůstalosti po matce zůstavitelky a o modifikaci dědických podílů z důvodu péče o zůstavitelku","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0038"],"text":"L. O. zemřela 1. března 2015 jako vdova. Zanechala děti M. O., M. B., K. S. a předemřelého syna J. O., jehož místo v dědění zaujaly jeho děti J. O., A. O. a M. H. (dříve O.). Zůstavitelka nezanechala pořízení pro případ smrti."},{"sourceRefs":["S0013","S0046","S0047"],"text":"V pozůstalostním řízení po matce zůstavitelky M. H. (zemřelé 10. 3. 1950) nabyli K. S. a J. O. (otec J. O., A. O. a M. H.) na základě odkazu podíly na nemovitostech. Zůstavitelka L. O. jako dědička splnila tento odkaz a podle dovolatelů za ně uhradila dluhy, které na tyto podíly vázly."},{"sourceRefs":["S0039"],"text":"M. O. a M. B. se v řízení domáhali, aby se na dědické podíly K. S. a J. O. započetlo to, co nabyli z pozůstalosti po M. H., a aby došlo k modifikaci dědických podílů v jejich prospěch z důvodu, že se o zůstavitelku starali více než ostatní dědici."},{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0010","S0011","S0012","S0013"],"text":"Soudy nižších stupňů tyto požadavky zamítly a potvrdily zákonné dědické podíly: M. O., M. B. a K. S. každý 1/4, J. O., A. O. a M. H. každý 1/12."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 6","fileNumber":"26 D 453/2015","decisionDate":"31.8.2015","outcomeSummary":"Stanovil obvyklou cenu pozůstalosti 13.108.524 Kč, čistou hodnotu 13.062.793 Kč, potvrdil nabytí dědictví dědicům podle zákonných podílů (M. O., K. S., M. B. každý 1/4; J. O., A. O., M. H. každý 1/12), určil odměnu notářky a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0007","S0008"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"24 Co 97/2017-591","decisionDate":"8.2.2018","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně ve výrocích o potvrzení nabytí dědictví, odměně notářky a nákladech řízení. Uzavřel, že není důvod pro započtení majetku nabytého z pozůstalosti po M. H. ani pro modifikaci dědických podílů z důvodu péče o zůstavitelku.","sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0016"]}},"probateMatterType":["HEIRSHIP","SETTLEMENT_OF_ESTATE"],"deceased":"L. O.","heirs":[{"label":"M. O.","basis":"STATUTORY","outcome":"CONFIRMED"},{"label":"K. S.","basis":"STATUTORY","outcome":"CONFIRMED"},{"label":"M. B.","basis":"STATUTORY","outcome":"CONFIRMED"},{"label":"J. O.","basis":"STATUTORY","outcome":"CONFIRMED"},{"label":"A. O.","basis":"STATUTORY","outcome":"CONFIRMED"},{"label":"M. H. (dříve O.)","basis":"STATUTORY","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze na dědický podíl dědice započítat majetek, který tento dědic nabyl v řízení o pozůstalosti po matce zůstavitelky (tj. od předka zůstavitelky), a to jako 'jiné zůstavitelovo opatření' podle § 1660 odst. 1 o.z.","sourceRefs":["S0017","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0046","S0047","S0048"],"text":"Z ustanovení § 1660 a § 1661 o.z. jednoznačně vyplývá, že plnění, která lze započítat na dědický podíl dědice, je vždy plněním ze strany zůstavitele, ať již formou darování nebo plnění dluhů za dědice. Nelze z nich dovozovat, že by k zápočtu mohlo sloužit také to, co dědic zůstavitele nabyl po předkovi zůstavitele (v dané věci po matce zůstavitelky), eventuálně zohledňovat skutečnosti, pro které sám zůstavitel po svém předkovi dědictví (pozůstalost) nenabyl, popř. byl povinen splnit odkaz.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelé tvrdí, že zůstavitelka ovlivnila svou matku M. H., aby odkázala nemovitosti vnukům K. a J., a že jde o 'jiné zůstavitelovo opatření' ve smyslu § 1660 odst. 1 o.z., které má být započteno na dědické podíly.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0046","S0047","S0048"],"sourceRefs":["S0018"],"importance":"CORE","parties":["M. B.","M. O."],"courtExplanation":"Splnění odkazu není opatřením zůstavitelky; majetek byl nabyt přímo od M. H., nikoli od L. O. Ustanovení § 1660 a § 1661 o.z. vyžadují plnění od samotného zůstavitele."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. B.","M. O."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze na dědický podíl započítat dluhy, které zůstavitelka údajně uhradila za dědice (K. S. a J. O.) v souvislosti s nabytím nemovitostí z pozůstalosti po matce zůstavitelky.","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0049"],"text":"V průběhu řízení netvrdili, ani nebylo zjištěno, jaké konkrétní dluhy, komu a kdy zůstavitelka za K. S. a J. O. hradila, a přehlíží, že správnost a úplnost skutkových zjištění přezkumu dovolacím soudem nepodléhá (jak vyplývá z ustanovení § 241a odst. 1 o.s.ř.).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["M. B.","M. O."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jsou splněny předpoklady pro modifikaci dědických podílů podle § 1693 odst. 3 o.z. z důvodu péče o zůstavitelku.","sourceRefs":["S0017","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0052","S0053"],"text":"Ve shodě s názorem odvolacího soudu, že aplikace ustanovení § 1693 odst. 3 o.z. přichází v úvahu jen zcela výjimečně, kdy je z okolností případu zcela nepochybné a jednoznačné, že některý z dědiců se o zůstavitele staral sám, kdežto ostatní se na péči o něj nepodíleli, dovolací soud uzavírá, že v projednávané věci - podle zjištěného stavu ohledně péče o zůstavitelku - nejsou předpoklady pro aplikaci ustanovení § 1696 odst. 3 o.z. splněny, když se o zůstavitelku starali a projevovali zájem v rámci svých možností všichni její potomci.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["M. B.","M. O."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda se dědicové zůstavitelky mohou domáhat práva na povinný díl, který měla zůstavitelka vůči své matce M. H., a který zůstavitelka neuplatnila.","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0048"],"text":"Ze žádného zákonného ustanovení nelze dovodit, že by soud v řízení o pozůstalosti po L. O. mohl z pravomocně skončeného řízení o pozůstalosti po M. H. činit vlastní závěry a posuzovat důvody, pro které M. H. pořídila ve prospěch svých tehdy dvou nezletilých vnuků, a důvody, které L. O. vedly k tomu, že v řízení o pozůstalosti po své matce, ani později, neuplatnila své právo nepominutelného dědice.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["M. B.","M. O."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0046","S0047"],"interpretation":"Plnění, která lze započítat na dědický podíl dědice, musí vždy pocházet od samotného zůstavitele; nelze započítat majetek nabytý od předka zůstavitele ani plnění, která zůstavitel poskytl v souvislosti s dědictvím po předkovi.","regulations":"§ 1660 a § 1661 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0052","S0053"],"interpretation":"Modifikace dědického podílu z důvodu péče o zůstavitele přichází v úvahu jen zcela výjimečně, pokud je nepochybné, že se o zůstavitele staral pouze některý z dědiců a ostatní se nepodíleli.","regulations":"§ 1693 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["započtení na dědický podíl","modifikace dědického podílu z důvodu péče"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o.s.ř., neboť otázky započtení na dědický podíl a modifikace dědických podílů nebyly v rozhodování dovolacího soudu od účinnosti o.z. vyřešeny.","sourceRefs":["S0025"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že nelze započítat majetek nabytý od předka zůstavitelky ani nespecifikované dluhy, a že nejsou splněny podmínky pro modifikaci podílů z důvodu péče.","reasonSourceRefs":["S0054","S0055"],"topic":"započtení na dědický podíl a modifikace dědických podílů","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 889/2002","sourceRefs":["S0042","S0043","S0044"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Požadavek zápočtu má sloužit spravedlivému rozvržení majetkového přínosu od zůstavitele; započtení se týká jen bezplatných plnění od zůstavitele.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:30.CDO.889.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:30.CDO.889.2002.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:24.CDO.3893.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:24.CDO.3893.2018.1"}}