{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:24.CDO.972.2019.1","court":"nsoud","case_number":"24 Cdo 972/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:24.CDO.972.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A0287639276F78EEC125847E00181DD4?openDocument","decision_date":"2019-06-25","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Aktivní legitimace dědice k uplatnění pohledávky z bezdůvodného obohacení vzniklého převodem finančních prostředků z bankovního účtu zůstavitele před jeho smrtí osobou s dispozičním právem","metadata_regulation_keys":["513/1991:§708","89/2012:§2009"],"analysis":{"subject":"Aktivní legitimace dědice k uplatnění pohledávky z bezdůvodného obohacení vzniklého převodem finančních prostředků z bankovního účtu zůstavitele před jeho smrtí osobou s dispozičním právem","facts":[{"sourceRefs":["S0003","S0010"],"text":"Zůstavitel O. M. zemřel dne 9.3.2016. Měl u České spořitelny veden sporožirový účet č. XY, ke kterému měla žalovaná E. D. (jeho dlouholetá družka) dispoziční právo na základě podpisového vzoru z 27.7.1999."},{"sourceRefs":["S0003","S0010"],"text":"Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 22.9.2016, č.j. 34 D 780/2016-97, byl žalobce O. J. L. M. potvrzen jako jediný dědic zůstavitele ze zákona. Dědictví zahrnovalo práva a povinnosti zůstavitele jako majitele uvedeného účtu."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalovaná po smrti zůstavitele provedla dva výběry z účtu v celkové výši 74.000 Kč (20.000 Kč dne 11.3.2016 a 54.000 Kč dne 17.3.2016). Před smrtí zůstavitele provedla dva převody na účet č. 213991354/0300 v celkové výši 93.270 Kč (57.000 Kč dne 11.2.2016 a 36.270 Kč dne 22.2.2016)."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Žalobce se domáhal zaplacení celkem 121.243 Kč s příslušenstvím, a to po započtení částky 46.027 Kč, kterou žalovaná uplatnila na náklady spojené se zůstavitelem. Soud prvního stupně přiznal žalobci 45.285 Kč za výběry po smrti (po započtení 28.715 Kč na náklady pohřbu) a zamítl žalobu co do částky 75.958 Kč, která zahrnovala nárok z převodů před smrtí. Odvolací soud potvrdil zamítnutí této části s odůvodněním, že žalobce není aktivně legitimován, protože pohledávka nebyla zahrnuta do aktiv pozůstalosti."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 10","fileNumber":"28 C 129/2017-141","decisionDate":"17.5.2018","outcomeSummary":"Částečně vyhověl žalobě co do částky 45.285 Kč s příslušenstvím (výběry po smrti po započtení nákladů pohřbu), zamítl žalobu co do částky 75.958 Kč (převody před smrtí) a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"17 Co 244/2018-174","decisionDate":"18.10.2018","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku II. (zamítnutí pre-death části) a ve výroku III. o nákladech, a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"probateMatterType":["HEIRSHIP","ESTATE_COMPOSITION"],"deceased":"O. M.","heirs":[{"label":"O. J. L. M.","basis":"STATUTORY","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Má univerzální dědic práv a povinností zemřelého majitele běžného účtu aktivní věcnou legitimaci k podání žaloby na zaplacení finančních prostředků odčerpaných (bez prokázání právního důvodu) z tohoto účtu za života jeho majitele žalovanou jako osobou s dispozičním právem k účtu?","sourceRefs":["S0006","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0020","S0021"],"text":"Dědic zemřelého majitele běžného účtu má aktivní věcnou legitimaci k podání žaloby na zaplacení finančních prostředků odčerpaných z účtu za života majitele osobou s dispozičním právem, a to i když pohledávka nebyla v dědickém řízení výslovně uvedena. Dědictví se nabývá smrtí zůstavitele a dědic vstupuje do všech práv a povinností, které smrtí nezanikají. Ustálená judikatura (např. 25 Cdo 2393/2000, 21 Cdo 503/2015) potvrzuje, že dědic může uplatnit nárok i před skončením dědického řízení.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dědic nabyl dědictví smrtí zůstavitele, a proto je aktivně legitimován k uplatnění pohledávky z bezdůvodného obohacení, i když nebyla v dědickém řízení výslovně uvedena.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobce O. J. L. M."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud potvrdil, že dědic vstupuje do všech práv a povinností zůstavitele ke dni smrti, a to bez ohledu na to, zda byla pohledávka v dědickém řízení jmenovitě zařazena."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce O. J. L. M."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Je odvolací soud povinen zkoumat, zda mezi zůstavitelem a žalovanou došlo k platnému postoupení pohledávky ze smlouvy o účtu, a to na základě listin označených jako darovací doklad a moje rozhodnutí?","sourceRefs":["S0006","S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Odvolací soud měl povinnost zkoumat, zda mezi zůstavitelem a žalovanou došlo k platnému postoupení pohledávky ze smlouvy o účtu, a to na základě listin ze dne 1.2.2001, 1.6.2013 a 28.10.2013. Bez tohoto posouzení nelze uzavřít, že se žalovaná bezdůvodně obohatila.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce O. J. L. M."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"interpretation":"Dědic nabývá smrtí zůstavitele všechna majetková práva a povinnosti, které smrtí nezanikají, včetně pohledávek z bezdůvodného obohacení, a to bez ohledu na to, zda byly v dědickém řízení výslovně uvedeny.","regulations":"§ 2009 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["aktivní legitimace dědice","povinnost zkoumat právní důvod převodů"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky procesního práva, která dosud nebyla v rozhodovací činnosti dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil nedostatek aktivní legitimace žalobce, neboť dědic vstupuje do všech práv zůstavitele bez ohledu na výslovné uvedení v dědickém řízení.","reasonSourceRefs":["S0021","S0023"],"topic":"aktivní věcná legitimace dědice k uplatnění pohledávky z bezdůvodného obohacení","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Právní názor vyslovený v tomto rozsudku je závazný pro soud prvního stupně a odvolací soud."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 17. května 2018, č. j. 28 C 129/2017-141 (s výjimkou výroku I.), a rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 18. října 2018, č. j. 17 Co 244/2018-174, se zrušují a věc se vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 10 k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 3832/2014","sourceRefs":["S0019"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ve vztahu mezi majitelem účtu a disponentem samotná existence dispozičního oprávnění nepředstavuje právní titul pro přesun majetkových hodnot.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:28.CDO.3832.2014.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:28.CDO.3832.2014.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:24.CDO.972.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:24.CDO.972.2019.1"}}