{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:25.CDO.1396.2019.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 1396/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:25.CDO.1396.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C70B2DAAB7531104C125848000180C62?openDocument","decision_date":"2019-06-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Poplatková povinnost procesního nástupce insolvenčního správce, který byl osvobozen od soudních poplatků","metadata_regulation_keys":["549/1991:§4","549/1991:§7","549/1991:§11","99/1963:§107","99/1963:§107a"],"analysis":{"subject":"Poplatková povinnost procesního nástupce insolvenčního správce, který byl osvobozen od soudních poplatků","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Insolvenční správce dlužníka LTC Vysoké Mýto, a. s., podal žalobu o zaplacení 110.000 USD s příslušenstvím a byl osvobozen od soudních poplatků podle § 11 odst. 2 písm. n) zákona o soudních poplatcích."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Pohledávka byla postoupena na společnost ENREDA a. s., která na návrh vstoupila do řízení na místo původního žalobce podle § 107a o. s. ř."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Okresní soud poté vyměřil nové žalobkyni soudní poplatek za žalobu ve výši 141.097 Kč, neboť jí nesvědčilo zákonné osvobození."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně poplatek nezaplatila a nepožádala o osvobození, proto soud prvního stupně řízení zastavil."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Krajský soud potvrdil zastavení řízení s odůvodněním, že na procesního nástupce nepřechází osobní osvobození původního účastníka."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Zlíně","fileNumber":"20 C 141/2017","decisionDate":"13. 11. 2018","outcomeSummary":"Zastavil řízení o zaplacení 110.000 USD s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně – pobočka ve Zlíně","fileNumber":"59 Co 7/2019-110","decisionDate":"14. 1. 2019","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"insolvencyProceedingType":"OTHER","disputedItems":[{"amount":"141.097 Kč","label":"Povinnost procesního nástupce zaplatit soudní poplatek za žalobu podanou insolvenčním správcem osvobozeným od poplatků","type":"OTHER","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může soud po procesním nástupci původního žalobce, který byl ze zákona osvobozen od soudních poplatků, požadovat zaplacení soudního poplatku za podanou žalobu po jeho vstupu do řízení?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že procesní nástupce vstupuje do procesních práv a povinností původního žalobce. Nevznikla-li původnímu žalobci poplatková povinnost pro zákonné osvobození, nemůže vzniknout ani procesnímu nástupci, a to bez ohledu na to, že osobní osvobození na něj nepřechází. Odvolací soud se proto odchýlil od ustálené judikatury a jeho rozhodnutí je nesprávné.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že se odvolací soud odchýlil od usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Cdo 144/2015, podle kterého procesní nástupce insolvenčního správce nemá povinnost zaplatit soudní poplatek za odvolání podané původním žalobcem, který byl osvobozen.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně (ENREDA a. s.)"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že závěry citovaného usnesení jsou aplikovatelné i na poplatkovou povinnost za žalobu v řízení před soudem prvního stupně."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně (ENREDA a. s.)"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"interpretation":"Procesní nástupce, který vstoupí do řízení po jeho zahájení, přejímá procesní práva a povinnosti původního účastníka, včetně absence poplatkové povinnosti, pokud původní účastník byl od poplatků osvobozen, a to bez ohledu na to, že osobní osvobození na nástupce nepřechází.","regulations":"§ 107a odst. 3, § 107 odst. 4 o. s. ř., § 11 odst. 2 písm. n) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Poplatková povinnost procesního nástupce po vstupu do řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu (usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Cdo 144/2015).","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že procesní nástupce musí zaplatit soudní poplatek, ačkoli původní žalobce byl osvobozen. Nejvyšší soud tento závěr opravil.","reasonSourceRefs":["S0014","S0015"],"topic":"Poplatková povinnost procesního nástupce","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"MERIT_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 14. 1. 2019, č. j. 59 Co 7/2019-110, se mění takto: Usnesení Okresního soudu ve Zlíně ze dne 13. 11. 2018, č. j. 20 C 141/2017-99, se mění tak, že řízení se nezastavuje.","outcome":"CHANGED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 144/2015","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Procesní nástupce insolvenčního správce, který byl osvobozen od soudních poplatků, nemá povinnost zaplatit soudní poplatek za odvolání podané původním žalobcem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.144.2015.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.144.2015.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:25.CDO.1396.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:25.CDO.1396.2019.1"}}