{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:25.CDO.2635.2018.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 2635/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:25.CDO.2635.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/75201A903FDD977FC125841700395466?openDocument","decision_date":"2019-05-02","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Náhrada další nemajetkové újmy při ublížení na zdraví podle § 2958 o. z.","legal_sentence":"Další nemajetková újma při ublížení na zdraví ve smyslu § 2958 o. z. může spočívat i v tom, že poškozený není dočasně schopen se postarat o osobu blízkou, závislou na jeho péči, a má důvodnou obavu, že se o takovou osobu nepostará někdo jiný. Další nemajetkovou újmou může být i nemožnost strávit s osobami blízkými Vánoce. Vzhledem k tomu, že tyto svátky jsou v českém kulturním prostředí tradičně spojovány s rodinnou pospolitostí, tj. jsou obvykle tráveny v rodinném kruhu, je ztrátu této možnosti nutno považovat za další nemajetkovou újmu, jejíž existenci není třeba zvlášť dokazovat, byť nelze vyloučit důkaz opaku, tedy důkaz o tom, že v konkrétním případě, např. s ohledem na odlišné sociálně-kulturní zvyklosti dotčených osob či jejich narušené osobní vztahy, taková nemajetková újma nevznikla. K posouzení existence a rozsahu další nemajetkové újmy není zpravidla zapotřebí (na rozdíl od posouzení bolesti) znalecký posudek ani odborné vyjádření z oboru zdravotnictví.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§2958","99/1963:§121","99/1963:§127"],"analysis":{"subject":"Náhrada další nemajetkové újmy při ublížení na zdraví podle § 2958 o. z.","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 13. 12. 2014 utrpěl žalobce újmu na zdraví při dopravní nehodě způsobené vozidlem pojištěným u žalované."},{"sourceRefs":["S0004","S0006"],"text":"Žalobce byl hospitalizován s mnohačetnými zlomeninami a podstoupil obvyklou léčbu; jeho manželka je po cévní mozkové příhodě upoutána na lůžko a žalobce se o ni do nehody staral."},{"sourceRefs":["S0004","S0006"],"text":"Žalobce požadoval náhradu další nemajetkové újmy ve výši 100 000 Kč za strádání jako strach z léčení, pocity méněcennosti, nemožnost pečovat o manželku, nemožnost strávit Vánoce s rodinou a další."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobce tvrdil, že v důsledku nemožnosti postarat se o manželku a nemožnosti strávit Vánoce s rodinou utrpěl psychické potíže (stavy úzkosti)."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"15 C 182/2015","decisionDate":"23. 6. 2017","outcomeSummary":"Rozsudkem uložil žalované zaplatit žalobci příslušenství z částky 65.565 Kč, zamítl žalobu o 100.000 Kč s příslušenstvím, nepřiznal náhradu nákladů řízení a rozhodl o náhradě nákladů státu. Usnesením ze dne 4. 9. 2017 uložil žalobci a žalované zaplatit na náhradě nákladů státu každý 7.685 Kč.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"70 Co 470/2017","decisionDate":"15. 2. 2018","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v zamítavém výroku o věci samé a ve výrocích o náhradě nákladů řízení mezi účastníky, potvrdil i usnesení o náhradě nákladů státu a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda okolnosti jako nemožnost pečovat o blízkou osobu závislou na péči poškozeného a nemožnost strávit Vánoce s rodinou mohou představovat další nemajetkovou újmu podle § 2958 o. z., která není kryta bolestným ani ztížením společenského uplatnění.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že dočasné duševní útrapy poškozeného způsobené nemožností postarat se o blízkou osobu závislou na jeho péči, jakož i nemožnost strávit Vánoce s rodinou, mohou představovat další nemajetkovou újmu ve smyslu § 2958 o. z., pokud poškozený neměl povědomí o tom, že o osobu na něm závislou bude mezitím postaráno. Tato újma není kryta bolestným ani ztížením společenského uplatnění.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdil, že nemožnost pečovat o nemocnou manželku a nemožnost strávit Vánoce s rodinou jsou další nemajetkovou újmou, kterou nelze podřadit pod bolest ani ztížení společenského uplatnění.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0016","S0017"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že dočasné duševní útrapy spojené s nemožností postarat se o blízkou osobu závislou na péči mohou představovat další nemajetkovou újmu, a že nemožnost strávit Vánoce s rodinou je srovnatelnou újmou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda je k prokázání existence a rozsahu další nemajetkové újmy nezbytný znalecký posudek z oboru psychiatrie.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že pro posouzení další nemajetkové újmy není zpravidla nutný znalecký posudek z oboru psychiatrie; soud může posoudit existenci a rozsah této újmy na základě skutkových tvrzení a dalších důkazů.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013"],"interpretation":"Další nemajetkové újmy jsou specifické okolnosti vymykající se obvyklému způsobu života poškozeného v průběhu léčby, které nenastávají pravidelně, ale zvyšují intenzitu utrpěné újmy nad obvyklou míru.","regulations":"§ 2958 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0016"],"interpretation":"Dočasné duševní útrapy poškozeného způsobené nemožností postarat se o blízkou osobu závislou na jeho péči mohou představovat další nemajetkovou újmu.","regulations":"§ 2958 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"sourceRefs":["S0017"],"interpretation":"Nemožnost strávit Vánoce s rodinou může být další nemajetkovou újmou, jejíž existenci není třeba zvlášť dokazovat.","regulations":"§ 2958 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"sourceRefs":["S0018"],"interpretation":"K posouzení existence a rozsahu další nemajetkové újmy není zpravidla potřeba znalecký posudek.","regulations":"§ 2958 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Nesprávné právní posouzení otázky další nemajetkové újmy podle § 2958 o. z."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka vymezení pojmu dalších nemajetkových újem dle § 2958 o. z. a jejich prokazování dosud nebyla na obdobném skutkovém základu v rozhodovací praxi dovolacího soudu řešena.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud rozhodoval na základě nedostatečně zjištěného skutkového stavu a jeho právní posouzení je neúplné a předčasné; Nejvyšší soud poskytl právní rámec pro posouzení těchto okolností jako další nemajetkové újmy.","reasonSourceRefs":["S0019"],"topic":"Posouzení, zda nemožnost pečovat o blízkou osobu a nemožnost strávit Vánoce s rodinou mohou představovat další nemajetkovou újmu","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["V dalším řízení soudy posoudí, zda nemožnost žalobce pečovat o svou nemocnou manželku a nemožnost strávit Vánoce s rodinou představují další nemajetkovou újmu podle § 2958 o. z., a to na základě dostatečných skutkových zjištění. Soudy jsou vázány právním názorem dovolacího soudu."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 15. 2. 2018, č. j. 70 Co 470/2017-198, usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 4. 9. 2017, č. j. 15 C 182/2015-175, a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 23. 6. 2017, č. j. 15 C 182/2015-157, v zamítavém výroku II o věci samé a ve výrocích o náhradě nákladů řízení se zrušují a věc se vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 2 k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně dovolacího řízení bude rozhodnuto v novém rozhodnutí soudu prvního stupně.","precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 2245/2017","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vymezení pojmu bolesti v širším smyslu a dalších nemajetkových újem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2017:25.CDO.2245.2017.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_question:2000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2017:25.CDO.2245.2017.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:25.CDO.2635.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:25.CDO.2635.2018.1"}}