{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:25.CDO.3463.2018.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 3463/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:25.CDO.3463.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/424E481D56EE9EA6C12584400018059E?openDocument","decision_date":"2019-04-24","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Náhrada nemajetkové újmy pozůstalých po dopravní nehodě podle § 2959 o. z.","legal_sentence":"Výše náhrady za duševní útrapy spojené s usmrcením sourozence může v případě intenzivnějších vztahů pozůstalého se zemřelým dosáhnout úrovně základu pro nejbližší osoby (manžel, rodiče, děti).","metadata_regulation_keys":["89/2012:§2959"],"analysis":{"subject":"Náhrada nemajetkové újmy pozůstalých po dopravní nehodě podle § 2959 o. z.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 13. 7. 2014 došlo k dopravní nehodě, při níž se čelně střetla dvě vozidla. Viník nehody byl pojištěn u žalované."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Při nehodě zemřeli rodiče nezletilé žalobkyně d). Matka žalobkyně d) byla dcerou žalobců a) a b) a sestrou žalobkyně c)."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalovaná pojišťovna v průběhu řízení uhradila žalobcům a) a b) po 750 000 Kč, žalobkyni c) 500 000 Kč a žalobkyni d) 1 600 000 Kč za úmrtí matky a 800 000 Kč za úmrtí otce."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobci se domáhali dalšího plnění v celkové výši přes 28 mil. Kč, soudy nižších stupňů žalobu zamítly s tím, že vyplacené částky jsou dostatečnou satisfakcí."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 8","fileNumber":"11 C 209/2015","decisionDate":"19. 10. 2017","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení částek 5 250 000 Kč žalobci a), 7 250 000 Kč žalobkyni b), 5 500 000 Kč žalobkyni c) a 10 600 000 Kč žalobkyni d) s příslušenstvím.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"23 Co 467/2017","decisionDate":"23. 5. 2018","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé, změnil výrok o náhradě nákladů řízení a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Výše peněžité náhrady za duševní útrapy sourozence při usmrcení osoby blízké podle § 2959 o. z.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Odvolací soud správně posoudil výši náhrady pro sestru zemřelé. Základní částka pro sourozence může být o čtvrtinu nižší než pro nejbližší osoby, ale vzhledem k intenzitě vztahu byla stanovena na úrovni základu pro nejbližší osoby (500 000 Kč), což je přiměřené. Náhrada byla navýšena v řádu desítek procent, nikoli vícenásobků, a není nepřiměřeně nízká.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelé požadovali revizi rozpětí základní náhrady stanoveného v rozsudku NS sp. zn. 4 Tdo 1402/2015 a stanovení nové metodiky odškodňování podle § 2959 o. z.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně c) J. F."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud v rozsudku sp. zn. 25 Cdo 894/2018 již stanovil metodiku, odvolací soud se od ní neodchýlil."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně c) J. F."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":5},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda soud pochybil, když neprovedl důkaz výslechem účastníků řízení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Rozhodnutí odvolacího soudu netrpí vadou řízení, neboť důkaz výslechem účastníka nebyl potřebný, když skutková tvrzení žalobců nebyla sporná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce a) M. F.","žalobkyně b) M. F.","žalobkyně c) J. F.","žalobkyně d) nezletilá AAAAA"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda délka šetření pojišťovny byla přiměřená a zda to zakládá přípustnost dovolání.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Námitka týkající se délky šetření pojišťovny není způsobilá založit přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř., neboť žalobci nespecifikovali podmínky přípustnosti.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobce a) M. F.","žalobkyně b) M. F.","žalobkyně c) J. F.","žalobkyně d) nezletilá AAAAA"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012"],"interpretation":"Výše náhrady za duševní útrapy pozůstalého sourozence podle § 2959 o. z. se stanoví s přihlédnutím k poměru odškodnění stanovenému předchozí právní úpravou (§ 444 odst. 3 obč. zák.), tedy přibližně o jednu čtvrtinu nižší než u nejbližších osob, a následně se modifikuje podle kritérií intenzity vztahu, věku, existenční závislosti, poskytnutí jiné satisfakce, postoje škůdce apod.","regulations":"§ 2959 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":5},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["DAMAGES"],"challengedIssues":["Výše náhrady za duševní útrapy"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání žalobkyně c) je přípustné pro posouzení otázky výše náhrady za duševní útrapy sourozence; dovolání ostatních žalobců není přípustné, protože neobsahuje dosud neřešenou právní otázku ani odchylku od ustálené praxe.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka výše náhrady pro nejbližší osoby již byla vyřešena a žalobce neuvedl jinou otázku způsobilou založit přípustnost.","sourceRefs":["S0008"],"party":"žalobce a) M. F.","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka výše náhrady pro nejbližší osoby již byla vyřešena a žalobkyně neuvedla jinou otázku způsobilou založit přípustnost.","sourceRefs":["S0008"],"party":"žalobkyně b) M. F.","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka výše náhrady pro nejbližší osoby již byla vyřešena a žalobkyně neuvedla jinou otázku způsobilou založit přípustnost.","sourceRefs":["S0008"],"party":"žalobkyně d) nezletilá AAAAA","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0008"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ003","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil výši náhrady, částka 500 000 Kč je přiměřená.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0012"],"topic":"Výše náhrady za duševní útrapy sourozence","party":"žalobkyně c) J. F.","outcome":"CONFIRMED","target":"DAMAGES"},{"reason":"Dovolání nebylo přípustné, proto nebylo přezkoumáno.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0008"],"topic":"Přípustnost dovolání","party":"žalobce a) M. F.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"OTHER"},{"reason":"Dovolání nebylo přípustné, proto nebylo přezkoumáno.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0008"],"topic":"Přípustnost dovolání","party":"žalobkyně b) M. F.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"OTHER"},{"reason":"Dovolání nebylo přípustné, proto nebylo přezkoumáno.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0008"],"topic":"Přípustnost dovolání","party":"žalobkyně d) nezletilá AAAAA","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"OTHER"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"žalobkyně c) J. F.","text":"Dovolání žalobkyně c) se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"žalobci a), b), d)","text":"Dovolání žalobců a), b) a d) se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"300 Kč","kind":"OTHER","affectedParty":"žalobci","text":"Žalobci jsou povinni zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení společně a nerozdílně částku 300 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","conditions":"společně a nerozdílně do tří dnů od právní moci rozsudku","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 894/2018","sourceRefs":["S0009","S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Metodika stanovení výše náhrady za duševní útrapy podle § 2959 o. z. s využitím průměrné mzdy a kritérií modifikace.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2018:25.CDO.894.2018.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2018:25.CDO.894.2018.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:25.CDO.3463.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:25.CDO.3463.2018.1"}}