{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:25.CDO.3988.2018.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 3988/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:25.CDO.3988.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F16F20080AC47FE3C125849B002E5AAD?openDocument","decision_date":"2019-09-03","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Ochrana osobnosti – uveřejnění článku o domovní prohlídce a korupční kauze","metadata_regulation_keys":["89/2012:§81","89/2012:§2956","141/1961:§8b","141/1961:§8a"],"analysis":{"subject":"Ochrana osobnosti – uveřejnění článku o domovní prohlídce a korupční kauze","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalovaná M. dne 15. 10. 2015 v deníku Lidové noviny uveřejnila článek s titulkem „XY“ a podtitulkem „XY řízená olomouckým vrchním státním zástupcem Ivo Ištvanem, namířená proti členům elitních bezpečnostních sborů, prorůstající politikou i byznysem až k exministru vnitra I. L. se začíná rozpadat do několika příběhů“."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"V článku bylo uvedeno, že u žalobce I. L. byly v souvislosti s policejním vyšetřováním tzv. operace XY provedeny domovní prohlídky, prohlídka bankovní schránky, zabaveny listiny a nosiče dat, a že podal vysvětlení na policii; zároveň bylo uvedeno, že nebyl nikdo zadržen a že „kromě L. pak, pokud policie nenajde něco zásadního v zabavených dokumentech, vyváznou bez obvinění i další postavy“."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Proti žalobci nebylo v souvislosti s vyšetřováním vzneseno žádné obvinění."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce je osobou veřejně činnou – bývalý ministr vnitra, advokát, představitel vysoké školy, zakladatel a předseda správních rad nadací a občanských sdružení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 5","fileNumber":"28 C 147/2016","decisionDate":"26. 3. 2018","outcomeSummary":"Uložil žalované uveřejnit omluvu na titulní straně Lidových novin a zaplatit žalobci 100 000 Kč jako náhradu nemajetkové újmy; co do částky 1 900 000 Kč žalobu zamítl.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"22 Co 65/2018","decisionDate":"12. 7. 2018","outcomeSummary":"Změnil rozsudek obvodního soudu ve vyhovujících výrocích a žalobu zamítl; dospěl k závěru, že žalovaná nezasáhla neoprávněně do osobnostních práv žalobce.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je neoprávněným zásahem do osobnostních práv uveřejnění informace o úkonech trestního řízení den po provedení domovních prohlídek, dříve než orgány činné v trestním řízení poskytnou informace podle § 8a trestního řádu?","sourceRefs":["S0011","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Sdělovací prostředky nejsou povinny vyčkávat s informováním veřejnosti o trestním řízení, dokud se orgány činné v trestním řízení samy nerozhodnou podat o své činnosti informace podle § 8a trestního řádu. Ustanovení § 8b trestního řádu nezakazují tomu, u koho byla provedena domovní prohlídka, uveřejnit tvrzení, která nezískal od orgánů činných v trestním řízení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Žalovaná neměla k dispozici důkazy a uveřejnila tvrzení o korupční kauze jen na základě domovní prohlídky; žalobce nemohl reagovat kvůli § 8b odst. 1 trestního řádu a poskytování součinnosti orgánům činným v trestním řízení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0022"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["žalobce I. L."],"courtExplanation":"Sdělovací prostředky nejsou povinny vyčkávat s informováním, dokud orgány činné v trestním řízení samy neposkytnou informace; § 8b trestního řádu se vztahuje jen na osoby, kterým byly informace poskytnuty orgány, a nezakazuje osobě, u které byla provedena domovní prohlídka, uveřejnit vlastní tvrzení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce I. L."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Může titulek článku napravit obsah článku, pokud je sám o sobě difamující?","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Odvolací soud správně posoudil titulek v kontextu celého článku a dalších informací, v souladu s nálezem Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 156/99.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce I. L."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":7,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Porušila žalovaná presumpci neviny označením kauzy jako korupční a použitím slovního spojení „vyváznout bez obvinění“?","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Odvolací soud uzavřel, že žalovaná neporušila presumpci neviny, v souladu s nálezem Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 577/13.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobce I. L."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":7,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022"],"interpretation":"Sdělovací prostředky nejsou povinny vyčkávat s informováním veřejnosti o trestním řízení, dokud orgány činné v trestním řízení samy neposkytnou informace podle § 8a trestního řádu. Ustanovení § 8b trestního řádu se vztahuje pouze na osoby, kterým byly informace poskytnuty orgány činnými v trestním řízení, a nezakazuje osobě, u které byla provedena domovní prohlídka, uveřejnit vlastní tvrzení, která nezískala od těchto orgánů.","regulations":"§ 8a a § 8b zákona č. 141/1961 Sb., trestního řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["otázka, zda je neoprávněným zásahem uveřejnění informace o úkonech trestního řízení den po domovních prohlídkách, dříve než orgány poskytnou informace"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř. pro posouzení otázky, zda je neoprávněným zásahem do osobnostních práv uveřejnění informace o úkonech trestního řízení den po domovních prohlídkách, dříve než orgány činné v trestním řízení poskytnou informace podle § 8a trestního řádu.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně vyložil a aplikoval právní předpisy v souladu s ustálenou judikaturou, dovolací soud neshledal důvod ke změně.","reasonSourceRefs":["S0023"],"topic":"Posouzení neoprávněnosti zásahu do osobnostních práv uveřejněním informace o úkonech trestního řízení před poskytnutím informací orgány","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"I. Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"4.114 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce I. L.","beneficiaryParty":"žalovaná M.","text":"II. Žalobce je povinen nahradit žalované náklady dovolacího řízení 4.114 Kč k rukám zástupce žalované, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobce je povinen nahradit žalované náklady dovolacího řízení 4.114 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 156/99","sourceRefs":["S0007","S0021"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Přijatelná mediální zkratka a hodnocení titulku v kontextu celého článku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2000:1.US.156.99","precedent_source_units":["legal_question:2000","legal_question:3000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2000:1.US.156.99"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":8,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:25.CDO.3988.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:25.CDO.3988.2018.1"}}