{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:25.CDO.4210.2018.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 4210/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:25.CDO.4210.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F3D20059CD5F909FC125848E00183758?openDocument","decision_date":"2019-06-27","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Odškodnění duševních útrap sekundárních obětí (rodičů) za zvlášť závažné ublížení na zdraví dítěte podle § 2959 o. z.","legal_sentence":"Zvlášť závažným ublížením na zdraví ve smyslu § 2959 o. z. se rozumí ta nejtěžší zdravotní poškození mající následky srovnatelné svou závažností s usmrcením blízké osoby, popřípadě velmi těžká zranění, která budou primární oběť po delší dobu ohrožovat na životě nebo po delší dobu zatěžovat výrazně nepříznivým zdravotním stavem, což bude mít citelný dopad do osobnostní sféry blízkých osob, a jejich duševní útrapy tak budou do té míry intenzivní, že musí být odškodněny i přesto, že následky zranění nebudou nejtěžší. Za zvlášť závažné ublížení na zdraví (§ 2959 o. z.) nelze bez dalšího považovat každou vážnou poruchu zdraví trvající nejméně šest týdnů ( § 122 odst. 2 písm. i) tr. zákoníku ).","metadata_regulation_keys":["89/2012:§2959"],"analysis":{"subject":"Odškodnění duševních útrap sekundárních obětí (rodičů) za zvlášť závažné ublížení na zdraví dítěte podle § 2959 o. z.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 1. 3. 2014 utrpěla dcera žalobců jako spolucestující ve vozidle řízeném matkou žalobce při dopravní nehodě roztržení pravé poloviny bránice s výhřezem pravého laloku jaterního do dutiny hrudní, oboustranné pohmoždění plic, zlomeninu těla druhého bederního obratle, pohmoždění stěny hrudníku a břišní stěny, pohmoždění čelní krajiny vpravo s podkožním krevním výronem, otřes mozku a poškození okohybných svalů či nervů."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Pro tato zranění byla hospitalizována od 1. 3. do 31. 3. 2014 a od 29. 4. do 16. 5. 2014; nyní je sledována na několika ambulancích, projevuje se u ní úzkostně depresivní reakce a rozvíjí se separačně úzkostná problematika."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"V současné době normálně chodí, rehabilituje, navštěvuje základní školu, může běhat, ale nikoliv skákat, při jízdě na kole používá páteřní chránič."},{"sourceRefs":["S0004","S0006"],"text":"Žalobci (rodiče) se domáhali po žalované (pojišťovně) peněžité náhrady za duševní útrapy ve výši 200 000 Kč (žalobce a) a 300 000 Kč (žalobkyně b) s příslušenstvím, tvrdíce, že zranění dcery je zvlášť závažným ublížením na zdraví podle § 2959 o. z."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 6","fileNumber":"8 C 42/2017","decisionDate":"29. 8. 2017","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení 200 000 Kč žalobci a) a 300 000 Kč žalobkyni b) s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"39 Co 79/2018","decisionDate":"2. 5. 2018","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení; dospěl k závěru, že zranění dcery žalobců není zvlášť závažným ublížením na zdraví podle § 2959 o. z., neboť není trvale vyřazena z většiny sfér společenského uplatnění.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Výklad pojmu 'zvlášť závažné ublížení na zdraví' podle § 2959 o. z. jako podmínky pro odškodnění duševních útrap sekundárních obětí.","sourceRefs":["S0006","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"text":"Zvlášť závažné ublížení na zdraví podle § 2959 o. z. je vyhrazeno pro nejtěžší zdravotní poškození, zejména kómatické stavy, závažná poškození mozku či ochrnutí výrazného rozsahu, tedy následky srovnatelné s usmrcením osoby blízké; může jít i o velmi těžká zranění ohrožující na životě po delší dobu s citelným dopadem na blízké osoby. Nelze je ztotožňovat s každou vážnou poruchou zdraví trvající nejméně šest týdnů podle trestního práva. V projednávané věci dcera žalobců nebyla trvale vyřazena z většiny sfér společenského uplatnění, je zapojena do běžného života s relativně mírnými omezeními, a proto podmínka zvlášť závažného ublížení na zdraví splněna není.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dcera žalobců upadla po nehodě do bezvědomí trvajícího téměř 3 týdny, prakticky 6 měsíců byla upoutána na lůžku, těžká vnitřní zranění ji ohrožovala na životě a mimořádně dlouhá doba léčení zakládá zvlášť závažné ublížení na zdraví; odkazují na § 122 odst. 2 trestního zákoníku a na kvalifikaci orgánů činných v trestním řízení jako těžké újmy na zdraví.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["J. K. a M. K. (žalobci)"],"courtExplanation":"Soud neshledal, že by zranění dcery dosahovalo intenzity zvlášť závažného ublížení na zdraví; poukázal na to, že trestněprávní definice těžké újmy na zdraví (porucha trvající nejméně 6 týdnů) není pro výklad § 2959 o. z. určující."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. K. a M. K. (žalobci)"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":10,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"interpretation":"Zvlášť závažné ublížení na zdraví je vyhrazeno pro nejtěžší zdravotní poškození srovnatelná s usmrcením, případně pro velmi těžká zranění ohrožující na životě po delší dobu s citelným dopadem na blízké osoby; nelze je ztotožňovat s každou vážnou poruchou zdraví trvající nejméně šest týdnů podle trestního práva.","regulations":"§ 2959 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":8,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Výklad pojmu zvlášť závažného ublížení na zdraví podle § 2959 o. z."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení právní otázky (výklad pojmu zvlášť závažného ublížení na zdraví), která dosud nebyla v rozhodovací praxi dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že zranění dcery žalobců nedosahuje intenzity zvlášť závažného ublížení na zdraví podle § 2959 o. z.","reasonSourceRefs":["S0014","S0016"],"topic":"Výklad pojmu zvlášť závažného ublížení na zdraví","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"4 114 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"J. K. a M. K. (žalobci)","beneficiaryParty":"UNIQA pojišťovna, a.s. (žalovaná)","text":"Žalobci jsou povinni zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 4 114 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám advokáta JUDr. Petra Kazdy.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám advokáta","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobci jsou povinni zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 4 114 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 535/2007","sourceRefs":["S0011"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Soudní praxe přiznával nároky na náhradu za duševní útrapy sekundárních obětí podle § 13 odst. 2 obč. zák. v případech nejtěžších zdravotních poškození.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2008:30.CDO.535.2007.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:5000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2008:30.CDO.535.2007.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":8,"REFERENCED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:25.CDO.4210.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:25.CDO.4210.2018.1"}}