{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:25.CDO.534.2019.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 534/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:25.CDO.534.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/14FBDC052431BD1DC12584E9001E7659?openDocument","decision_date":"2019-11-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nárok na náhradu škody proti soudnímu exekutorovi za údajně nesprávný postup při exekuci v souvislosti s insolvenčním řízením","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c","120/2001:§47"],"analysis":{"subject":"Nárok na náhradu škody proti soudnímu exekutorovi za údajně nesprávný postup při exekuci v souvislosti s insolvenčním řízením","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně jako dlužník povinné SMART TRADING COMPANY s.r.o. poukázala žalovanému soudnímu exekutorovi částku 102 045,05 Kč v rámci exekuce vedené pod sp. zn. 063 EX 1266/2011."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalovaný přijal platbu, ačkoliv bylo vůči povinné zahájeno insolvenční řízení, o čemž žalobkyni nevyrozuměl, ani ji neinformoval o tom, že usnesení o nařízení exekuce dosud nenabylo právní moci."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Vymoženou částku žalovaný insolvenčnímu správci nevydal, a proto byla žalobkyně nucena plnit na svůj dluh znovu sama."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 7","fileNumber":"10 C 209/2013","decisionDate":"26. 9. 2017","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 26. 9. 2017, č.j. 10 C 209/2013-150, žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit 102 045,05 Kč s příslušenstvím.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"13 Co 34/2018","decisionDate":"26. 9. 2018","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 26. 9. 2018, č.j. 13 Co 34/2018-223, změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobu zamítl, a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"insolvencyProceedingType":"OTHER","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"SMART TRADING COMPANY s.r.o.","disputedItems":[{"amount":"102 045,05 Kč","label":"nárok na náhradu škody 102 045,05 Kč s příslušenstvím","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je vydání exekučního příkazu vázáno na právní moc usnesení o nařízení exekuce?","sourceRefs":["S0007","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že podle ustálené judikatury (např. usnesení sp. zn. 29 Cdo 339/2008) není vydání exekučního příkazu podmíněno právní mocí usnesení o nařízení exekuce; exekutor může vydat exekuční příkaz po doručení usnesení o nařízení exekuce. Provést exekuci (předat plnění oprávněnému) lze až po právní moci. Odvolací soud tedy nepochybil.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Žalobkyně tvrdí, že žalovaný vydal exekuční příkaz před nabytím právní moci usnesení o nařízení exekuce v rozporu s exekučním řádem.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud konstatoval, že zákon neváže vydání exekučního příkazu na právní moc usnesení o nařízení exekuce, a závěr odvolacího soudu je v souladu s judikaturou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze vydání usnesení o vydání částky do majetkové podstaty úpadce vázat na sdělení čísla účtu insolvenčním správcem, resp. zda má exekutor povinnost usnesení vydat i v případě, že mu není známo číslo účtu?","sourceRefs":["S0007","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Rozhodnutí odvolacího soudu na řešení této otázky nespočívá, neboť soud pouze konstatoval, že žalovaný zvolil vhodné řešení. Otázka tedy nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze plnění považovat za bezdůvodné obohacení žalovaného?","sourceRefs":["S0007","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Nejvyšší soud odmítl možnost bezdůvodného obohacení, protože podmínky pro něj nejsou splněny – exekuční titul nebyl zrušen.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání proti výroku o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. není dovolání proti výroku o náhradě nákladů řízení přípustné.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ004","raisedBy":["žalobkyně"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["správnost právního posouzení odpovědnosti exekutora","přípustnost dovolání proti nákladovému výroku"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože předložené otázky nezakládají přípustnost podle § 237 o. s. ř. a část dovolání směřující proti výroku o náhradě nákladů je objektivně nepřípustná podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","partialAssessments":[{"reason":"Objektivní nepřípustnost podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0011"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ004","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Žádná z předložených otázek nezakládá přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"6 679 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně","beneficiaryParty":"žalovaný","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému náhradu nákladů dovolacího řízení 6 679 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokátky JUDr. Libuše Svobodové.","conditions":"do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému náhradu nákladů dovolacího řízení 6 679 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 339/2008","sourceRefs":["S0008"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zákon neváže vydání exekučního příkazu na právní moc usnesení o nařízení exekuce.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2008:29.CDO.339.2008.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2008:29.CDO.339.2008.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:25.CDO.534.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:25.CDO.534.2019.1"}}