{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:25.CDO.724.2019.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 724/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:25.CDO.724.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/51CB502A398DB06DC12584E900347349?openDocument","decision_date":"2019-11-07","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"REJECTION","subject":"Náhrada nemajetkové újmy pozůstalým po smrti diváka při automobilové rallye; odpovědnost provozovatele závodního vozidla podle § 427 obč. zák.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§427","89/2012:§11","89/2012:§13"],"analysis":{"subject":"Náhrada nemajetkové újmy pozůstalým po smrti diváka při automobilové rallye; odpovědnost provozovatele závodního vozidla podle § 427 obč. zák.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 2. 9. 2012 při rychlostní zkoušce automobilové rallye vyjel závodní vůz z trati a usmrtil diváka J. K., který stál v místě určeném pro diváky. Provozovatelem vozu byl žalovaný."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"J. K. byl manželem žalobkyně a) a otcem žalobkyně b). Mezi nimi bylo silné rodinné pouto, jeho smrt je hluboce zasáhla a negativně poznamenala jejich další život."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Pojišťovna pořadatele závodu uhradila každé z žalobkyň 240.000 Kč na náhradu škody podle § 444 odst. 3 obč. zák. (jednorázové odškodnění při úmrtí)."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně se následně domáhaly další relutární satisfakce za nemajetkovou újmu podle § 13 odst. 2 a 3 obč. zák. proti žalovanému jako provozovateli vozidla, a to každá ve výši 240.000 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Plzeň-město","fileNumber":"17 C 437/2015","decisionDate":"29. 3. 2018","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 29. 3. 2018, č. j. 17 C 437/2015-125, uložil žalovanému zaplatit žalobkyni a) 240.000 Kč a žalobkyni b) 240.000 Kč.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"18 Co 124/2018","decisionDate":"17. 10. 2018","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 17. 10. 2018, č. j. 18 Co 124/2018-177, potvrdil rozsudek okresního soudu ve věci samé a změnil výrok o nákladech řízení; uložil žalovanému nahradit žalobkyním náklady odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda odpovědnost pořadatele závodu podle § 432 obč. zák. vylučuje odpovědnost provozovatele vozidla podle § 427 obč. zák. za tutéž škodu.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dovolatelem formulovaná otázka vztahu odpovědnosti dvou subjektů za tutéž škodu podle § 432 a § 427 obč. zák. přípustnost dovolání nezakládá, neboť na této právní otázce napadené rozhodnutí není založeno.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"issueType":"ADMISSIBILITY","arguments":[{"argument":"Žalovaný tvrdí, že za škodu vzniklou při rychlostní zkoušce, která je zvlášť nebezpečným provozem, odpovídá jen pořadatel závodu podle § 432 obč. zák., a že účast závodních vozů v soutěži nelze považovat za provozování dopravních prostředků ve smyslu § 427 obč. zák.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0009"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný R."],"courtExplanation":"Soud konstatoval, že tato otázka není základem napadeného rozhodnutí, neboť žalovaným je pouze provozovatel vozidla a soudy obou stupňů žalobě vyhověly na základě závěru o odpovědnosti provozovatele podle § 427 obč. zák."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný R."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Obsahově navazuje na § 427 obč. zák.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["89/2012:§2927"],"continuity_old_key":"40/1964:§427","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda provozovatel závodního motorového vozidla odpovídá podle § 427 obč. zák. za škodu vyvolanou zvláštní povahou provozu při rychlostní zkoušce automobilové rallye.","sourceRefs":["S0006","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0016"],"text":"Provozovatel motorového vozidla odpovídá podle § 427 odst. 2 obč. zák. za škodu způsobenou provozem vozidla i v případě, že je vozidlo použito k rychlostní zkoušce automobilové rallye, neboť škoda vznikla v důsledku provozu, při němž se projevily charakteristické vlastnosti motorového vozidla (vysoká rychlost, neovladatelnost). Tento závěr je podpořen judikaturou, která objektivní odpovědnost provozovatele vztahuje i na případy, kdy vozidlo neslouží k dopravě (např. vyhlídkový let, pracovní stroj, závada na zaparkovaném vozidle).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný R."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016"],"interpretation":"Provozovatel motorového vozidla odpovídá podle § 427 odst. 2 obč. zák. za škodu vyvolanou zvláštní povahou provozu i v případě, že je vozidlo použito k rychlostní zkoušce automobilové rallye, neboť škoda vznikla v důsledku provozu, při němž se projevily charakteristické vlastnosti motorového vozidla (vysoká rychlost, neovladatelnost).","regulations":"§ 427 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Odpovědnost provozovatele závodního vozidla za škodu při rallye"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pro řešení otázky, zda provozovatel závodního motorového vozidla odpovídá podle § 427 obč. zák. za škodu vyvolanou zvláštní povahou provozu, neboť tato otázka nebyla dosud v judikatuře Nejvyššího soudu řešena.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka souběhu odpovědnosti podle § 427 a § 432 obč. zák. nezakládá přípustnost, neboť na ní napadené rozhodnutí není založeno.","sourceRefs":["S0009"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0010"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Provozovatel závodního motorového vozidla odpovídá podle § 427 obč. zák. za škodu vyvolanou zvláštní povahou provozu i při rychlostní zkoušce automobilové rallye.","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"Odpovědnost provozovatele závodního vozidla podle § 427 obč. zák.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"3.182,50 Kč každé","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaný R.","beneficiaryParty":"žalobkyně a) R. K. a žalobkyně b) E. K.","text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyním na náhradě nákladů dovolacího řízení každé z nich 3.182,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám advokáta JUDr. Martina Mikysky.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám advokáta JUDr. Martina Mikysky","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyním na náhradě nákladů dovolacího řízení každé z nich 3.182,50 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 1923/2002","sourceRefs":["S0009"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Rozsudek se týkal řazení závodních vozů před startem, nikoli rychlostní zkoušky; neřešil vztah mezi pořadatelem a provozovatelem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:25.CDO.1923.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:25.CDO.1923.2002.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:25.CDO.724.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:25.CDO.724.2019.1"}}