{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:26.CDO.4150.2018.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 4150/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:26.CDO.4150.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7AB1A97471E1379DC125849A00186757?openDocument","decision_date":"2019-07-24","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení výše nájemného z bytu","legal_sentence":"Nájemce může vyjádřit souhlas s návrhem pronajímatele na zvýšení nájemného učiněným podle § 2249 odst. 1 o. z. i tím, že zaplatí počínaje třetím kalendářním měsícem zvýšené nájemné.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§2249","89/2012:§582","89/2012:§2237"],"analysis":{"subject":"Určení výše nájemného z bytu","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobci jsou vlastníky bytu, jehož je žalovaná nájemkyní."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Žalobci zaslali žalované návrh na zvýšení nájemného o 20 % (z 7.500 Kč na 9.000 Kč) dopisem doručeným dne 20. 3. 2017."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Žalovaná nezaslala písemný souhlas do dvou měsíců, ale počínaje třetím kalendářním měsícem (červen 2017) začala platit zvýšené nájemné."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Žalobci podali žalobu na určení výše nájemného soudem, neboť měli za to, že nedošlo k dohodě."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalovaná v průběhu řízení (dopisem ze dne 6. 10. 2017) zaslala písemný souhlas se zvýšením nájemného."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 6","fileNumber":"33 C 86/2017","decisionDate":"5. 12. 2017","outcomeSummary":"Žalobu zamítl s odůvodněním, že se strany účinně dohodly na zvýšení nájemného, neboť žalovaná začala platit zvýšené nájemné.","sourceRefs":["S0003","S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"17 Co 49/2018","decisionDate":"17. 5. 2018","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o věci samé; zrušil nákladové výroky a vrátil věc v tomto rozsahu soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Způsob vyjádření souhlasu nájemce s návrhem na zvýšení nájemného podle § 2249 odst. 3 o. z.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Nájemce může vyjádřit souhlas alternativně: buď písemným sdělením do dvou měsíců, nebo zaplacením zvýšeného nájemného počínaje třetím měsícem. Dojde-li k přijetí návrhu jednou z těchto možností, dohoda je uzavřena a pronajímatel ztrácí právo podat žalobu na určení nájemného.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Podmínky pro souhlas podle § 2249 odst. 3 o. z. jsou kumulativní – nájemce musí do dvou měsíců písemně sdělit souhlas a zároveň začít platit zvýšené nájemné.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobci"],"courtExplanation":"Soud dovodil, že podmínky jsou alternativní; zaplacení zvýšeného nájemného samo o sobě zakládá souhlas."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobci"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Relativní neplatnost dohody o zvýšení nájemného pro nedostatek písemné formy a možnost dovolání se jí pronajímatelem","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Nedostatek písemné formy změny smlouvy o nájmu bytu má za následek relativní neplatnost, kterou může namítat pouze nájemce, a to jen pokud nezačal plnit. V daném případě žalovaná začala platit zvýšené nájemné, a navíc dodatečně poskytla písemný souhlas.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobci"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"interpretation":"Nájemce může vyjádřit souhlas s návrhem pronajímatele na zvýšení nájemného alternativně: buď písemným sdělením do dvou měsíců, nebo zaplacením zvýšeného nájemného počínaje třetím kalendářním měsícem po doručení návrhu. Uplynutí dvouměsíční lhůty nezpůsobuje zánik návrhu.","regulations":"§ 2249 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["určení výše nájemného"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka způsobu vyjádření souhlasu nájemce s návrhem na zvýšení nájemného podle § 2249 odst. 3 o. z. nebyla dosud v poměrech o. z. řešena.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že zaplacení zvýšeného nájemného samo o sobě zakládá souhlas nájemce.","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"Způsob vyjádření souhlasu nájemce s návrhem na zvýšení nájemného","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"26 Cdo 4848/2016","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Žaloba na určení nájemného podle § 2249 odst. 3 o. z. je žalobou určovací (právotvornou), soud jí určuje výši nájemného s účinky od podání žaloby.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2017:26.CDO.4848.2016.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","interpretation:900002"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2017:26.CDO.4848.2016.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:26.CDO.4150.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:26.CDO.4150.2018.1"}}